Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2023 от 26.04.2023

№ 2-1661/2023

64RS0047-01-2022-003805-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г.                                     г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А., с участием представителя ответчика по доверенности Игнатьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Гитис Зинаиде Львовне о взыскании задолженности за электроэнергию, пеней и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СПГЭС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гитис З.Л. о взыскании задолженности за электроэнергию, пеней и судебных расходов, в обоснование которых указало,
что жилое помещение, расположенное по адресу: <дата>, является объектом энергоснабжения, а «Потребителем» электроэнергии и «Абонентом» ООО «СПГЭС» по данному объекту является Гитис З.Л. (лицевой счет № 5172090). Ответчик имеет задолженность за электроэнергию
по вышеуказанному объекту за период с 01 сентября 2017 г. по 31 марта 2020 г.
в сумме 61 971 руб. 44 коп., которая образовалась в связи с неисполнением норм действующего законодательства о своевременной оплате электроэнергии. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги, согласно п. 14
ст. 155 ЖК РФ, потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты,
от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Сумма пени за период
с 10 ноября 2017 г. по 28 января 2022 г. составляет 11 215 руб. 56 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Гитис З.Л. в пользу
ООО «СПГЭС» за период с 01 сентября 2017 г. по 31 марта 2020 г. сумму задолженности в размере 61 971 руб. 44 коп., пени за период с 10 ноября 2017 г.
по 28 января 2022 г. в размере 11 215 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 395 руб. 61 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме (л.д. 87).

Представитель ответчика по доверенности Игнатьева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, дополнительно пояснив, что с момента приобретения Гитис З.Л. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нем никто не проживал и показания приборов учета не подавались.

Ответчик Гиттис З.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 97).

Принимая во внимание положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом энергоснабжения, а потребителем электроэнергии и абонентом ООО «СПГЭС» по данному объекту является собственник жилого дома Гиттис З.Л. (лицевой счет 5172090) (л.д.7-8,17, 37).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчетах с потребителями электроэнергии необходимо руководствоваться действующими в соответствующий период тарифами устанавливаемыми Постановлениями комитета государственного регулирования тарифов в Саратовской области.

Из представленного истцом, расчета следует, что задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2017 г. по 31 марта 2020 г. составила 61 971 руб. 44 коп.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся
в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из текста искового заявления, спорным периодом является период с 01 сентября 2017 г. по 31 марта 2020 г..

Материалами дела также установлено, что ранее, а именно 28 февраля 2022 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района
г. Саратова с заявлением о вынесении в отношении Гитис З.Л. судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период
с 01 сентября 2017 г. по 31 марта 2020 г. (л.д. 41).

28 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по делу № 2-541/2022 в отношении Гитис З.Л. был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 42).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 08 апреля 2022 г. вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения (л.д. 43).

Таким образом, течение срока исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ было приостановлено в период с 28 февраля 2022 г. (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 08 апреля 2022 г. (дата отмены судебного приказа). Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 07 сентября 2022 г., то есть - в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с 01 февраль 2019 года по 31 марта 2020г., поскольку по остальным платежам срок исковой давности пропущен.

Из актов ввода, допуска прибора учёта электрической энергии в эксплуатацию ООО «СПГЭС» от 31 мая 2018 г. и 28 мая 2018 г. следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлен прибор учета Меркурий 36 ARТ-02 PQRS №33563072, который был установлен с участием представителя потребителя Гитис Э.Р. (сыном ответчика) (л.д. 88-91).

При расчете задолженности, а также расчета представленного стороной ответчика, судом принимаются во внимание постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018г. №54/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2019 г.» - 3,48 коп./кВт.ч.; постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2019 г. №43/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2020 г.» - 3,55 коп./кВт.ч., действующих в период образования задолженности.

Расчет задолженности с 01 февраля 2019 г. по 31 марта 2020 г. производится по показания прибора учета:

с 01 февраля 2019 г. по 24 июня 2019 г. – 008386 – 003765 (расчетные) = 4621 кВт/ч * 3,48 дн. = 16 081 руб. 08 коп., 348 тариф с 01 января 2019 г.;

с 25 июня 201 г. по 24 июля 2019 г. – 008386 – 008386 = 0 кВт/ч;

с 24 июля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. – 008462-008386 = 76 кВт/ч * 3,55 дн. = 96 руб. 80 коп., 3,55 тариф с 01 июля 2019 г.;

с 01 марта 2020 г. по 22 марта 2020 г. – 288, 583 кВт/ч : 31 дн. * 22 дн. * 3, 55 = 727 руб. 04 коп., 3,55 тариф с 01 июля 2019 г..

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию ответчика за период с 01 февраля 2019 г. по 31 марта 2020 г. составляет 17 077 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Доводы ответчика о не проживании в помещении и не предоставлении показаний счетчика в ресурсоснабжающую организацию, суд считает не состоятельными, опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и выше установленными доказательствами, а также в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств о том, что Гиттис З.Л. обращалась к ответчику с заявлением о введении ограничения в связи с непроживанием по указанному адресу или о заключении нового договора энергоснабжения в связи с переходом права собственности на объект недвижимости. Также небыли оспорены акты от 28 мая 2018 г. о проверки приборов учета и от 31 мая 2018 г. о вводе, допуске прибора учёта электрической энергии, составленных уполномоченным лицом в присутствие представителя потребителя Гиттис Эдуарда Романовича (сына).

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 14 стати 155 ЖК РФ в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги, потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

ООО «СПГЭС» заявлены ко взысканию также пени в размере 11 215 руб. 56 коп. за период с 10 ноября 2017 г. по 28 января 2022 г..

В связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, суд произвел расчет пени за неоплату потребленной электроэнергии с 10 апреля 2019 г. по 28 ноября 2022 г. включительно.

Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд посчитал возможным снизить заявленный истцом размер пени до 3 000 руб. в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в сумме 61 971 руб. 44 коп., однако судом удовлетворены требования на сумму 17 077 руб. 92 коп.(27,55%), поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 руб. (из расчета 2 395,61 руб. оплаченных истцом государственной пошлины, из которых 27,55% удовлетворенных требований).

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» удовлетворить частично.

Взыскать с Гиттис Зинаиды Львовны (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 6454074036) задолженность по оплате услуг за период с 01 февраля 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 17 077 руб. 92 коп., пени за период с 10 апреля 2019 г. по 28 января 2022 г. включительно в размере 3 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 660 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                     С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 мая 2023 г.