Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2024 от 13.06.2024

55RS0004-01-2024-003295-07

№ 1-289/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 01.07.2024 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Асадуллиной С.Р., подсудимого Васильева А.М., адвоката Ориничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ВАСИЛЬЕВ А.М., <данные изъяты> не судим; под стражей не находился, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Васильев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, <дата> около 19 часов 00 минут Васильев А.М., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «...», г.н. ... регион, на котором осуществил поездку по <адрес> в направлении <адрес>

Управляя автомобилем, в 21 час 00 минут того же дня он был остановлен сотрудниками ГИБДД ... у <адрес>, после чего был отстранен от управления автомобилем.

После отстранения от управления, Васильев А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.М. согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от <дата> Васильев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.76-78)

Как следует из протокола ... от <дата>, Васильева А.М. был отстранен от управления автомобилем (л.д. 4).

Факт отстранения от управления автомобилем подтверждается видеозаписью, представленной на CD-R диске, который осмотрен. (л.д.57-60)

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № ..., от прохождения освидетельствования Васильев А.М. отказался. (л.д.5)

Таким образом, подсудимый, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264-1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>, наличие на иждивении пожилого близкого родственника, <данные изъяты>.

Признание вины и последовательные показания в ходе дознания не могут служить достаточным основанием для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 264-1 УК РФ.

Как следует из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля «...», г.н. ... регион является К.Е.Б. (л.д.31,32)

Данным автомобилем Васильев А.М. управлял <дата> при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ.

К.Е.Б. проживает совместно с Васильевым А.М., однако в браке с ним не состоит. Автомобиль принадлежит К.Е.Б. и приобретен на ее средства. Доказательств того, что автомобиль является совместной собственностью с подсудимым не представлено.

В связи с этим указанный автомобиль конфискации не подлежит.

Судьба вещественного доказательства в виде компакт-диска подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск хранить в деле;

-автомобиль «Nissan Almera», г.н. Х146 ЕТ, 55 регион оставить у К.Е.Б.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья: ... П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2024.

...

...

...