Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2672/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-2672/2023

УИД 26RS0010-01-2019-003041-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Георгиевск                        

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова Сергея Владимировича к Данилюк Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Барабанов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Данилюк Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 25 апреля 2014 года в сумме 738 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 640 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 апреля 2014 года между ним и Данилюк Т.А. была составлена расписка, согласно которой он передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком на 5 лет, то есть до 26 апреля 2019 года. Ответчица получила от истца денежные средства и обязалась их вернуть в указанный срок с уплатой процентов в сумме 22% годовых, общая сумма, подлежащая возврату, составляет 738 000 рублей, что подтверждается текстом расписки. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку обязательства не исполнены, Барабанов С.В. обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 738 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 640 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 226 рублей.

Исковое заявление было принято к производству Георгиевского городского суда, возбуждено гражданское дело № 2-2672/2023.

В судебное заседание истец Барабанов С.В., будучи надлежащим образом о нем уведомленным, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором 80095788461927, не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Данилюк Т.А. в судебное заседание не явилась, направив суду письменное ходатайство о передаче гражданского по иску Барабанова Сергея Владимировича к Данилюк Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение Ногинский городской суд Московской области по месту фактического проживания ответчика Данилюк Т.А.

Согласно представленных ответчиком Данилюк Т.А. сведений, она с 2019 года проживает и работает в городе <адрес>, имеет там регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> на срок с 29 июля 2020 года по 28 июля 2025 года, ее ребенок учится в МБОУ «Центр образования №» <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В поступившем исковом заявлении истцом в качестве места жительства ответчика Данилюк Т.А. указан адрес: <адрес>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, Данилюк Т.А., действительно, с 09 июня 1999 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно письменных материалов, представленных ответчиком Данилюк Т.А. она с 2019 года фактически проживает в <адрес>.

Данный факт подтверждается справкой МБОУ «Центр образования №», согласно которой ФИО2, обучается в 4 «Б» классе данного учебного заведения, в 2019 – 2020 году посещал курсы подготовки к школе.

Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания №№, 955, выданных МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», ФИО2, 2013 года рождения и Данилюк Т.А., 1981 года рождения зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время ответчик Данилюк Т.А. лишь формально значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, между тем, длительное время, а именно с 2019 года, фактически проживает и имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>.

Положения статьи 28 ГПК РФ, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Установив при рассмотрении дела, что с 2019 года фактическим местом проживания ответчика Данилюк Т.А. является <адрес>, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, то есть по месту фактического проживания и временной регистрации ответчика Данилюк Татьяны Алексеевны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Барабанова Сергея Владимировича к Данилюк Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - передать на рассмотрение по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Курбанова