Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2023 ~ М-1932/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2304/2023

(УИД 42RS0011-01-2023-002774-53)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                        «04» декабря 2023 года

гражданское дело по иску Калина И. В. к Бочаровой Н. В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Калин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Бочаровой Н.В. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по Договору залога и займа от <дата> в размере 400 000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога и займа от <дата>): автомобиль DatsunOn-Do2018 года выпуска, <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ним и Бочаровой Н.В. был заключен Договор залога и займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть сумму займа <дата>.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

          Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль DatsunOn-Do2018 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности.

Согласно п. 1.3. Договора залога и займа общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 400 000,00 руб.

<дата> в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец вручил ответчику требование об исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

             В судебное заседание истец Калин И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.35), согласно письменному заявлению (лд.41) Калин И.В. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие с учетом позиции. изложенной в исковом заявлении, доводы которого поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Бочарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления (лд.42) Бочарова Н.В. признает добровольно и в полном объеме исковые требования Калина И. В. о взыскании с неё, Бочаровой Н. В., <дата> года рождения в пользу Калина И. В. суммы долга по Договору залога и займа от <дата> в размере 400 000,00 руб., об обращении взыскания на предмет залога (согласно договору залога и займа от <дата>): автомобиль Datsun On-Do 2018 года выпуска, <данные изъяты>, а также о взыскании с неё, Бочаровой Н. В. в пользу Калина И. В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

    Последствия признания исковых требований ей известны.

Бочарова Н.В. понимает, что если суд примет признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, и с этим обстоятельством она согласна.

            Кроме того, Бочарова Н.В. просит суд приобщить её письменное заявление к протоколу судебного заседания; принять признание исковых требований и рассмотреть гражданское дело по существу в своё отсутствие.

         В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

          В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).

         В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание Бочаровой Н. В. иска Калина И. В. выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчика, признавшего требования истца, а также учитывая, что в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: договор займа и залога от <дата>, заключенный между Калиным И.В. и Бочаровой Н.В. (лд.10-11), копия ПТС (лд.12), расписка в получении денежных средств от <дата> (лд.13). требование об оплате задолженности по договору займа от <дата> (лд.14), карточка учета транспортного средства (лд.31), считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, размер которой подтвержден платежным поручением (лд.7).

         Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Принять признание ответчиком Бочаровой Н. В. иска Калина И. В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога.

          Исковые требования Калина И. В. к Бочаровой Н. В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Бочаровой Н. В., <данные изъяты> в пользу Калина И. В., <данные изъяты> задолженность по договору залога и займа от <дата> в размере 400 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Datsun On-Do 2018 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Бочаровой Н. В..

        Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме «04» декабря 2023 года.

       Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2304/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.