Решение по делу № 12-14/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-14-16                                                                                                       г. Мариинский Посад

                                                               РЕШЕНИЕ

                (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

         15 марта 2016 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д. Ф. Макашкин,

         с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева И.Ю., и его представителя адвоката Алексеева П. Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2016 года

       рассмотрев жалобу Васильева И.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Н. от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева И.Ю.,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Н. от 12 февраля 2016 года по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, Васильев И. Ю. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

          Не согласившись с данным постановлением, Васильев И. Ю. обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе он просит отменить вынесенное в отношении него постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

        Жалоба Васильева И. Ю. мотивирована тем, что начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обязан был прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку он в 01 час 45 минут 03 февраля 2016 года не управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, и данная автомашина ему не принадлежит, а принадлежит его другу Д.

          Также, после его задержания возле автомашины сотрудники ОГИБДД протокол об административном правонарушении в отношении него не составляли, и не вручали ему копию протокола. На рассмотрение дела об административном правонарушении его также не вызвали, не разъяснили ему его права, не брали у него объяснение. Постановление о привлечении его к административной ответственности от 12 февраля 2016 года ему прислали по почте, и он это постановление получил только 19 февраля 2016 года.

      Заявитель Васильев И. Ю. и его представитель Алексеев П. Г. в судебном заседании поддержали жалобу, и по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району от 12 февраля 2016 года о привлечении Васильева И. Ю. к административной ответственности, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

       Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Васильева И. Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-

Посадскому району и, выслушав в судебном заседании доводы заявителя Васильева И. Ю. и его представителя адвоката Алексеева П. Г., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым и м транспортным средством в отсутствии его владельца.

     Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадского району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1 час 45 минут 03 февраля 2016 года Васильев И. Ю. управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей П., не имея при себе регистрационных документов (свидетельства о регистрации), и тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

     Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении о совершении Васильевым И. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не основан доказательствах.

     В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или иным законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного административного правонарушения.

      Данные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими данными отражаются фамилии, имена, отчества адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено деле, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Однако протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району И не в полной мере отвечает этим требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, посколькув нём не отражены объяснения Васильева И. Ю., в отношении которого составлен данный протокол, и показания свидетеля, хотя в протоколе свидетелем значится С1, проживающий в <адрес> г. Мариинский Посад.

В протоколе также не указаны место совершения административного правонарушения, место задержания Васильева И. Ю., и данный протокол, в нарушении требований ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ, не вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности - Васильеву И. Ю.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежат выяснению правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, и также правильно ли оформлены иные материалы, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

      Однако, должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району в нарушении требований ст. ст. 26.1 и 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева И. Ю. не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении, не установлены обстоятельства административного правонарушения, в совершении которого обвиняется Васильев И. Ю., виновность Васильева И. Ю. в совершении данного административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено 12 февраля 2016 года без участия Васильева И. Ю., привлекаемого к административной ответственности, и в деле нет сведений о надлежащем его уведомлении о рассмотрении дела в указанный день.

       Постановление о привлечении Васильева И. Ю. к административной ответственности по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ вынесено лишь на основании протокола по делу об административном правонарушении, без исследования других доказательств - показаний лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева И. Ю., свидетеля С1, владельца автомашины Д., не опрошен сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении.

          В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Васильев И. Ю., опровергая выводы должностного лица о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ показал, что в ночь со 2 на 3 февраля 2016 года автомашиной управлял её владелец Д.

Когда их стали преследовать сотрудники ОГИБДД, Д. остановил свою автомашину, поставил её на ручной тормоз, и убежал в поле. Через некоторое время к автомашине подбежали сотрудники ОГИБДД, открыли левую заднюю дверь, и вытащили его из заднего пассажирского сидения с левой сторона автомашины. Один из сотрудников полиции погнался за Д. и догнал его в поле.

       В этот период он не мог управлять автомашиной, поскольку тогда его правая рука была в гипсе из-за перелома.

      На месте задержания сотрудники ДПС протокол об административном правонарушении не составляли, ему не дали копию протокола, и тем самым нарушили его права на защиту.

      Также он не был уведомлён о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, и не знал, когда и где будет рассмотрено дело об административном правонарушении. Только 19 февраля 2016 года по почте он получил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Н. от 12 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ.

    Свидетель Д. в судебном заседании подтвердил доводы лица, привлечённого к административной ответственности Васильева И. Ю., и показал, что 30 января 2016 года в <адрес> на основании договора купли-продажи транспортного средства в П. он за 50 000 рублей купил автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, но он не успел перерегистрировать на себя данную автомашину.

         В ночь с 2 на 3 февраля 2016 года он и его друг Васильев И. Ю. катались на данной автомашине. При этом автомашиной управлял он сам, Васильев И. Ю. сидел на заднем пассажирском сидении. Кроме того у Васильева И. Ю. правая рука была в гипсе, и он не мог управлять автомашиной.

          Около д. Анаткасы Мариинско-Посадского района их заметили сотрудники ОГИБДД и хотели их остановить. Поскольку он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без прав, он не хотел быть вновь привлечённым к административной ответственности. Поэтому он остановил автомашину, поставил её на ручной тормоз, вышел из автомашины через правую переднюю дверь, и убежал в поле в сторону деревни, а Васильев И. Ю. остался в салоне автомашины.

        Через некоторое время его задержали сотрудники ДПС, и доставили его в отдел полиции.

        В подтверждение своих доводов свидетель Д. предоставил суду копию договора купли-продажи транспортного средства от 30 января 2015 года. Из данного договора усматривается, что П. продал, а Д. купил у него за 50 000 рублей автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

       Свидетель С2 также подтвердила показания лица, привлеченного к административной ответственности - Васильева И. Ю. и показала, что Васильев И. Ю. её племянник и живёт у неё дома в д. Анаткасы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Вечером 2 февраля 2016 года Васильев И. Ю. ушёл из дома, сказав ей, что он идёт к своему другу Д.

       Поскольку Васильев И. Ю. долго домой не возвращался, во втором часу ночи она вышла на улицу, и увидела, как сотрудники полиции подошли к автомашине, стоявшей на дороге возле д. Анаткасы, открыли заднюю левую дверь автомашины, и с заднего пассажирского сидения вытащили Васильева И. Ю., и увезли его в отдел полиции.

        Васильева И. Ю. тогда за рулем автомашины не сидел, не мог он управлять автомашиной, поскольку у него рука была в гипсе из-за перелома.

        Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева И. Ю., и предоставленные им доказательства, подтверждающие его доводы о не совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

          Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что по данному делу об административном правонарушении не было события совершения Васильевым И. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление им транспортным средством без регистрационных документов (свидетельства о регистрации), и нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, считаю необходимым отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева И. Ю. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и производство по делу прекратить за отсутствием события данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

         Жалобу Васильева И.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району от 12 февраля 2016 года удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинско-Посадскому району от 12 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности Васильева И.Ю. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

                             Федеральный судья               Д.Ф. Макашкин