Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1019/2022 от 01.04.2022

№1-1019/2022 (12201930001000101)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кызыл                                                  18 октября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Салчак У.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Тыва <адрес>, со <данные изъяты>, со слов имеющего 3-х приемных детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут он, находясь на участке местности в 300 метрах юго-восточнее от угла забора <адрес> мкр.Спутник <адрес> Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля, в целях личного употребления, без цели сбыта, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 1531.90 граммов, которую собрав в полимерные пакеты, в багажнике автомобиля привез к себе домой, по адресу <адрес> Республики Тыва, где незаконно без цели сбыта, для личного употребления умышленно хранил до 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признав полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, полностью поддерживает свои показания данные в ходе предварительного следствия, отказался от дачи показаний.

Учитывая позицию подсудимого, суд считает, что его виновность и причастность в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, нашли полное подтверждение следующими доказательствами:

Вещественными доказательствами – материалами оперативно-розыскной деятельности, которые предоставлены следователю ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которых постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; копия постановления о проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол его проведения, согласно которых на предложение указать место хранения наркотических средств ФИО1 пояснил, что в курятнике имеется банка с наркотическим средством, после чего в помещении курятника по месту жительства ФИО1 обнаружена и изъята банка с наркотическим средством, также возле входной двери курятника с наружной стороны обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетов черного цвета содержащими растительную массу с признаками наркотического средства, два полимерных пакета и один плетенный мешок белого цвета с аналогичным содержанием; протокол «сбора образцов для сравнительного исследования» согласно которого у ФИО1 отобраны образцы смывов с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин; копия постановления Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании проведенного оперативно-розыскного мероприятия законным; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 1531.90 граммов (л.д.6-19, 24, 26, 28-30, 74-82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством — каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном стоянии 1527.90 граммов, на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1531.90 граммов. На срезах ногтевых пластин и смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.68-71).

Вещественными доказательствами - полимерным мешком с надписью «Мука пшеничная хлебопекарная», при осмотре в нем находятся шесть черных полимерных пакетов, два желтых полимерных пакета, одна стеклянная банка емкостью 3 литра, одна стеклянная банка емкостью 800 мл. и фрагмент полимерной бутылки (нижняя часть), в которых находятся вещество растительного происхождения близкое по цвету к зеленовато-коричневому; 2 самодельных бумажных конверта с образцами ногтевых пластин, смывов с ладоней рук, изъятые у подозреваемого ФИО1 (л.д.57-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых для проверки информации о нахождении по месту жительства ФИО1 крупной партии наркотических средств каннабисной группы ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого по месту его жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере (л.д.83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 с обнаружением и изъятием наркотических средств по месту его жительства (л.д.111-113).

Явкой с повинной ФИО1 согласно которого, он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от полигона, расположенного в микрорайоне Спутник <адрес>, на поле он собрал для личного потребления стебли и листья дикорастущей конопли в плетенный мешок, спрятал у себя на территории <адрес> возле помещения курятника. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, ознакомили его с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого, он им указал место незаконного хранения своего ранее собранного наркотика из конопли (л.д. 40-41).

Показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут неподалеку от полигона твердых бытовых отходов <адрес>, расположенного в южной части микрорайона Спутник <адрес>, он увидел небольшое количество засохших листов дикорастущей конопли. В 13 лет, занимаясь тяжелой атлетикой, он получил травму спины, которые беспокоят его до настоящего времени. Он особо не лечился, у кого-то слышал, что курение дикорастущей конопли может послужить в качестве обезболивающего средства, потому что обычные препараты ему не помогали. В период с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрал путем срывания стебли и листья дикорастущей конопли в разные полимерные пакеты, упаковал в плетенный мешок. Потом на автомобиле отца марки УАЗ-402 он привез их к себе домой, мешок с коноплей спрятал возле курятника. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10минут, пришли сотрудники полиции и в присутствии незаинтересованных лиц, предложили ему указать место хранения наркотических средств, на что он пояснил, что в «курятнике» имеется 3-х литровая банка с наркотическим средством, а именно дикорастущая конопля. В ходе проведения обследования, на прилегающей территории было обнаружено и изъято шесть полимерных пакетов черного цвета содержащим дикорастущую коноплю и два полимерных пакета с дикорастущей коноплей, также один плетенный мешок со стеблями и листьями дикорастущей конопли, далее в курятнике на полу обнаружено и изъято 3-х литровая банка с дикорастущей коноплей. О том, что он собрал наркотики и хранит их дома, его жена и знакомые не знали, об этом он никому не говорил, так как боялся уголовной ответственности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотическое средство собрал для личного потребления без цели быта, хотел попробовать первый раз в жизни. В 2005 либо 2006 годах прошел курс лечения в городской больнице <адрес> из-за полученной травмы, однако положительных результатов оно не дало. Затем обратился частному врачу и после его курса лечения, он встал на ноги. До этого он ходить нормально не мог, был ограничен в движении. Эта травма серьезная и полностью вылечиться у него не получится. Какой-либо наркотической зависимости не имеет, наркотическое средство незаконно приобрел и хранил для личного употребления в качестве обезболивающего средства из-за своей травмы (л.д. 42-45, 130-132).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого с выездом на участок местности, расположенного в 300 метрах юго-восточнее от угла забора <адрес> мкр.Спутник <адрес>, он показал место незаконного приобретения наркотического средства, путем срывания стеблей и листьев дикорастущей конопли. На указанном месте обнаружены кусты дикорастущей конопли. Затем прибыв по адресу <адрес> показал каким образом и где незаконно хранил наркотические средства для личного употребления и как их выдал сотрудникам полиции (л.д.86-94).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается полностью, они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Признание вины подсудимым ФИО1 по настоящему уголовному делу, в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, их проверке на месте и явкой с повинной. При получении данных показаний и проведения следственных действий с его участием, нарушений уголовно-процессуального закона не допущены, при их оглашении в суде, подсудимый полностью их подтвердил, признавая вину. Его показания согласуются и подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, по результатам которого по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые установлены таковыми как при первоначальном исследовании, так и в дальнейшем при производстве судебной экспертизы. Выводы эксперта относительно того, что изъятые вещества являются наркотическим средством с определением их массы, что составляет крупный размер, также то что, на срезах ногтевых пластин и смывах с рук подсудимого обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, полностью подтверждают его показания о том, что он лично, незаконно приобрел наркотические средства, непосредственно трогал их. Выводы эксперта мотивированны и научно обоснованны, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, оценивается допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядок их проведения и полученные результаты помимо признанных вещественными доказательствами – материалов оперативно-розыскной деятельности, подтверждается также и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые принимали непосредственное участие в их проведении и закреплении их результатов, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Вещественные доказательства, в частности упаковки в виде различных мешков и пакетов, банок содержащими наркотические средства, образцы ногтевых пластин и смывов с ладоней рук ФИО1, также непосредственно сами наркотические средства оцениваются судом допустимыми, достоверными и относимыми, так как они согласуются друг с другом и другими доказательствами, при их собирании, изъятии, осмотра нарушений закона не допущены, они непосредственно доказывают предмет преступных действий подсудимого.

При этом, оценивая предоставленные государственным обвинителем доказательства, суд отвергает следующие из них, в частности, среди материалов оперативно-розыскной деятельности рапорт Свидетель №2 о выявлении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д.5), объяснения ФИО7 и ФИО8, протокол опроса ФИО1 (л.д.20-23), дактилокарта ФИО1 (л.д.25), справка меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Указанные документы не являются как таковыми доказательствами по смыслу ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для подтверждения виновности подсудимого по предъявленному обвинению. При этом показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных полностью в суде, в части пояснений ФИО1 относительно обнаруженных и изъятых веществ, судом не принимаются во внимание, так как данные обстоятельства стали им известны в связи с исполнением ими как сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, что по смыслу закона не может оцениваться как доказательство, подтверждающие обвинение.

Таким образом, оценивая предоставленные сторонами вышеуказанные доказательства, которые судом приняты, оценены как относимые, достоверные и допустимые, находит их в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав установленным и доказанным, что он при указанных выше обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконной перевозки» наркотического средства, как излишне вмененный.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления «незаконной перевозки» без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Оценивая предоставленные доказательства, в том числе показания подсудимого, суд считает, что его действия по доставлению собранной им в мешки наркотических средств из открытого участка местности от угла забора <адрес> мкр.Спутник <адрес> до своего дома по адресу <адрес> на автомобиле, не образуют отдельного квалифицирующего признака «незаконной перевозки», так как его действия, с учетом направленности его умысла и фактических обстоятельств перевозки, то есть доставление к месту постоянного хранения у себя дома, их первоначального собирания во множество мешков и пакетов, то есть количества, размера и объема наркотических средств, они охватываются незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение, при этом на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Согласно характеризующим данным подсудимый со стороны участкового инспектора полиции характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления в отношении него не поступали, на профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, за нарушения общественного порядка в дежурную часть не доставлялся. Он женат. Ранее не судим.

По месту работы подсудимый характеризуется только положительно как добросовестный работник. Также положительно характеризуется со стороны соседей, как не имеющий замечания по поводу поведения, неконфликтного, трудолюбивого соседа.

Согласно справке невролога, подсудимый был на приеме ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ноющие боли в поясничном отделе позвоночника, отдающие в правую ногу, усиливающие при физической нагрузке. По результатам магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлены изменения поясничного отдела позвоночника с формированием протрузий и другие. Согласно выписному эпикризу из истории болезни он находился на лечении в нейрохиругическом отделении Республиканской больницы № с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выполнена плановая операция по удалению грыжи межпозвонкового диска, выписывается на амбулаторное долечивание у невролога с рекомендациями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), учитывая, что он сразу же признался в содеянном, указал место хранения части наркотических средств перед проведением обследования его жилища, также показал обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подтверждая их при проверке с выездом на место, в том числе время, способ, что не было известно органу предварительного следствия и положено в основу обвинения. Кроме этого согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, плохое состояние его здоровья, нахождение на его иждивении детей.

Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом оцениваются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а согласно показаниям подсудимого испытываемые физические боли из-за полученной травмы позвоночника не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом согласно представленным медицинским документам, ему оказывается надлежащая медицинская помощь, с наставлениями и рекомендациями по поводу поведения и физической активности, также оказание медикаментозной помощи. Сведений о том, что его излечение не может быть достигнуто никакими методами, что у него отмечается устойчивость к лекарственным средствам, отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, который осознавая противоправность своих действий, скрывая от своих близких и занимаясь самолечением, совершил умышленное преступление против здоровья населения, достаточных оснований для изменения категории преступления на среднюю тяжесть, суд не усматривает.

Тем самым, доводы защитника об изменении категории преступления на среднюю тяжесть и возможность прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, суд находит необоснованными.

При назначении наказания подсудимому, помимо указанных выше обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышая две треть от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд руководствуясь требованиями частей 1 и 2 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, полное им признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, также фактические обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, оценивает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины подсудимым, плохого состояния здоровья, также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть его назначение на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей для контроля за его поведением.

Суд не назначает дополнительные виды наказания подсудимому, считая, что основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия на него.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – наркотические средства, как исключенные из гражданского оборота, упаковки в виде мешков и пакетов, также смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, как не имеющие материальной ценности, суд считает необходимым уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности как составляющие материалы уголовного дела хранить при деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоустройство, влияния на условия жизни его семьи и плохого его состояние здоровья, считает возможным его освободить от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты его прав и интересов частично, не усматривая оснований для освобождения полностью, взыскав в части расходов на стадии предварительного следствия, согласно постановлению следователя в размере 41.322 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления указанного специализированного государственного органа; ежемесячно являться в указанный орган 1 (один) раз на регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> согласно квитанции №: наркотические средства каннабис (марихуана) в количестве 1527.9 граммов, упакованный в белый полимерный мешок, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1, последнего освободить частично, взыскав с него в пользу федерального бюджета 41.322 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий                                                   Шыырап А.Э.