Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2023 (1-2421/2022;) от 20.12.2022

14RS0035-01-2022-019132-55

Дело № 1-480/2023 (1-2421/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                    24 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Юрченко Е.С.,

защитника – адвоката Попова А.П.,

подсудимого Андросова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Андросова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, ___, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 24.05.2016 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

- 23.12.2016 мировым судьей судебного участка № 63 г. Якутска РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года;

- 21.09.2017 мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района РС (Я) по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 23.05.2018 Сунтарским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 318, ч.5 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 01.07.2022,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Андросов ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Андросов П.В., в период времени с 14 часов 00 минут 19 ноября 2022 года до 17 часов 00 минут 20 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в арендованной квартире ____, на основании устного договора аренды жилого помещения с Бабковым С.Н., согласно которому Андросов П.В. принял в пользование вышеуказанную квартиру, с находящимся в ней имуществом с 14 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года с возможностью последующего продления срока аренды, зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, нуждаясь в денежных средствах для продолжения распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без ведома и разрешения собственника, взял вверенный во временное пользование ему Бабковым С.Н. телевизор марки «Supra», модели STV-LC32800WL, находящийся в его правомерном владении, и продал неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым Андросов П.В., в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, против воли собственника, путем растраты, умышленно похитил вверенный ему телевизор марки «Supra», модели STV-LC32800WL, стоимостью 11 999 рублей, принадлежащий Бабкову С.Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андросов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Бабков С.Н. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку необязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Андросова П.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Андросова П.В., установил, что он по месту жительства характеризуется ___, ___, ___, ___, на ___, ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андросова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Возложить на осужденного Андросова П.В. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться;

- в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного Андросова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       П.В. Герасимов