Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-565/2023 от 09.03.2023

судья Красильников Т.С.                                                      дело №21-565/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                                                               14 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – председателя правления ТСН «СОДРУЖЕСТВО» Сорокиной М.М. на постановление консультанта территориального отдела №10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области №10/1554/78Э от 19 мая 2021 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «СОДРУЖЕСТВО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела №10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области №10/1554/78Э от 19 мая 2021 года, юридическое лицо - Товарищество собственников недвижимости «СОДРУЖЕСТВО» (далее ТСН «СОДРУЖЕСТВО», товарищество) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

30 августа 2022 года на вышеуказанное постановление председателем правления ТСН «СОДРУЖЕСТВО» Сорокиной М.М. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Решением Истринского городского суда Московской области от 11 января 2023 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф снижен до 50000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Сорокина М.М. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля – должностное лицо Сергеева Е.А., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что в нарушении вышеприведенных норм законодательства ходатайство Сорокина М.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица №10/1554/78Э от 19 мая 2021 года судом первой инстанции не рассмотрено. Определение о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует. Решение суда по жалобе от 11 января 2023 года, протоколы судебных заседаний сведений о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства и восстановлении срока обжалования не содержит. Выводов о том, что жалоба подана Сорокиным М.М. в установленный законом срок решение суда также не содержит.

Таким образом порядок, рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен. Допущенное судом процессуальное нарушения является существенным.

Кроме того, как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении ТСН «СОДРУЖЕСТВО» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно: <данные изъяты>1 года в 9 ч. 16 мин. по адресу: <данные изъяты> выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в отсутствии (не заключении) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. ТСН «СОДРУЖЕСТВО» объединяет собственников домовладений, находящихся по адресу: <данные изъяты>

Однако из решения суда по жалобе следует, что судом первой инстанции установлены иные обстоятельства: ТСН «СОДРУЖЕСТВО» совершено административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно: 18 февраля 20221 года в 9 ч. 16 мин. по адресу: <данные изъяты> зафиксировано несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления.

Таким образом, в чем именно выразилось, допущенное ТСН «СОДРУЖЕСТВО» несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления судом первой инстанции в решении не указано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, поскольку порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «СОДРУЖЕСТВО» и направления дела на рассмотрение в городской суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «СОДРУЖЕСТВО» - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                Е.Ю. Бирюкова