Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2023 ~ М-1072/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                11 октября 2023 года

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием истца Плешева С.А.,

представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... Моховой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Плешева С.А. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №...» УФСИН России по ... о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что решением <...> городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2023 года признаны незаконными действия ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... в части неверного начисления ему заработной платы за работу в праздничные дни 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 8 января 2019 года, довзыскана заработная плата в размере 1 036 руб. 56 коп. На основании изложенного просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., так как действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что действительно, апелляционным определением решение Сегежского городского суда отменено, однако при этом в тексте указано, что нарушение его прав имело место быть, соответственно компенсация морального вреда подлежит взысканию. Оснований для применения положений о сроках исковой давности не имеется, так как он просит взыскать компенсацию морального вреда, указанные требования сроков давности не имеют.

    Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... Мохова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала в связи с тем, что в настоящее время решение <...> городского суда отменено в связи с применением сроков исковой давности, то есть требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. К настоящим требованиям просила применить положение о сроках исковой давности, на основании чего в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что решением <...> городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2023 года частично удовлетворены требования Плешева С.А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по ..., на ответчика возложена обязанность произвести выплату заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни 1,2,3,4,5,7,8 января 2019 года сверх ранее выплаченной заработной платы в размере 1 036 руб. 56 коп.

    При этом судом установлено, что Плешев С.А. приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 13 июля 2018 года №...-ос был привлечен к оплачиваемому труду за счет бюджетных средств на участок «Баня-Прачечная» с 17 июля 2018 года на должность «парикмахер», отстранен от оплачиваемого труда с 19 июня 2019 года на основании приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 18 июня 2019 года № 262-ос.

    С 20 июня 2019 года привлечен к оплачиваемому труду на участок «Баня-прачечная» (приказ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 18 июня 2019 года №...-ос).

    Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 20 июня 2019 года №...-ос отстранен от оплачиваемого труда с 25 июня 2019 года, этим же приказом привлечен к оплачиваемому труду на участок «Баня-прачечная» с 26 июня 2019 года на должность «заведующий баней».

    Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 19 июля 2019 года №...-ос Плешев С.А. отстранен от оплачиваемого труда с 20 июля 2019 года, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

    Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2019 года, расчетной ведомости за январь 2019 года, расчетному листку за январь 2019 года, Плешев С.А. работал 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 января 2019 года, полный рабочий день (по 7 часов).

    Из расчетной ведомости за январь 2019 года, справки бухгалтера ФКУ ИК-7 Абраменковой А.С. следует, что оплата труда Плешева С.А. в указанные дни производилась в одинарном размере оклада за час работы, т.к. работа в выходные и праздничные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени. Норма рабочего времени в январе 2019 года составила 136 часов.

    Общий размер оплаты труда Плешева С.А. за январь 2019 года был определен ответчиком как оплата по окладу (3473 руб.) + оплата за праздничные дни ( 1036,56 руб.) + доплата до МРОТ (6770,44 руб.), итого 11 280,00 руб..

    В иные месяцы доплата до МРОТ составляла 7 807 руб., общий размер оплаты труда за месяц (без оплаты выходных и праздничных дней) составлял 11 280 руб..

    Таким образом, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 января 2019 года Плешев С.А. работал в нерабочие праздничные дни.

    Работа Плешева С.А. в нерабочие праздничные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени (на январь 2019 года – 136 часов).

    Таким образом, оплата труда Плешева С.А. в указанные периоды, с учетом положений ст. 153 Трудового кодекса РФ, п. 2.4 Положения об оплате, должна быть произведена в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада.

    С учетом норм действующего законодательства суд пришел к выводу о том, что оплата труда Плешева С.А. в нерабочие праздничные дни января 2019 года должна была производиться сверх минимального размера заработной платы, т.е. начисленная выплата в размере 1036,56 руб. не подлежала включению в состав месячной заработной платы, исчисленной с учетом доплаты до МРОТ.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года указанное решение <...> городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2023 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности для обращения в суд.

    В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

    Согласно части 1 статьи 103 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

    Согласно части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

    Из анализа указанных норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, носят специфический характер и регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а также трудового кодекса в части оплаты труда.

    По смыслу норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Согласно статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

    Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

    Соответственно права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Истец в качестве основания исковых требований ссылался на причинение ему нравственных страданий в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями норм трудового законодательства, выразившихся в ненадлежащем исчислении заработной платы, однако истец привлекался к труду не по трудовому договору, а в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, администрация исправительного учреждения в данном случае не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду, и нормы трудового законодательства, устанавливающие право работников на компенсацию морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации), на возникшие правоотношения не распространяются, правовых оснований для возложения на учреждение обязанности по компенсации истцу морального вреда не имеется.

    В части ходатайства представителя ответчика о применении положений о сроках исковой давности суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

    Сроки обращения в суд по трудовым спорам установлены в статье 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с частями 1 и 4 которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

    Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом. Суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального, кодекса РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... по делу №... сделан вывод об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям. Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на таких лиц распространено действие трудового законодательства, соответственно, и установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

    Так, истец ежемесячно получая заработную плату, при ее выплате не в полном объеме (последнее перечисление заработной платы осуществлено в июле 2019 г.), при должной осмотрительности и внимательности мог своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

    Учитывая, что в суд с исковыми требованиями истец обратился лишь 10 ноября 2022 г., что следует из штампа спецчасти на конверте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок им пропущен.

    В соответствии с положениями п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

    На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Плешева С.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с допущенными ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... нарушениями при исчислении последнему заработной платы удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Плешева С.А. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №...» УФСИН России по ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..