Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2023 от 14.07.2023

Дело №                                        Копия.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО4,

защитника ФИО4,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хамдамкулова ФИО4, родившегося дата в <адрес> ............ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, женатого имеющего 5 детей (дата года рождения, дата года рождения, дата года рождения, дата года рождения, дата года рождения), военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1            ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО4 ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1        ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано дата.

дата в ночное время, Хамдамкулов ФИО4 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, двигался на нем по <адрес>.

В вышеуказанный день, в 00 часов 14 минут у <адрес> автомобиль под управлением Хамдамкулова ФИО4 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков Хамдамкулова ФИО4. (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО4 ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудником полка ДПС Хамдамкулову ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестер «Alcotest-6810», заводской номер прибора ARBJ-0076. В ходе освидетельствования у Хамдамкулова ФИО4., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,85 мг/л., о чем составлен акт <адрес>, то есть установлен факт нахождения Хамдамкулова ФИО4 состоянии опьянения.

Подсудимый Хамдамкулов ФИО4. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хамдамкулова ФИО4. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хамдамкулов ФИО4 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет семью, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что с соседями не конфликтует.

Вменяемость подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамдамкулова ФИО4. суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. При этом дача правдивых показаний относительно обстоятельств преступления, совершенном в условиях очевидности при его задержании сотрудниками правоохранительных органов (объяснения), не могут быть признаны в качестве явки с повинной, при этом хотя и являются содействием расследованию преступления, однако не могут быть признаны активным, поэтому не образует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамдамкулова ФИО4. не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает Хамдамкулову ФИО4. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая не назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное им, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль «Рено Логан» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, принадлежащий ФИО4 и использованный им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Такая мера уголовно-правового характера судом применяется к Хамдамкулову ФИО4 в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 100), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хамдамкулов ФИО4. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хамдамкулова ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Хамдамкулова ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Хамдамкулову ФИО4 автомобиль «Рено Логан» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: № - конфисковать. Арест, наложенный постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата на указанный автомобиль - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 99), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Хамдамкулова ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 /подпись/                                 И.А. Меркулова

Копия верна. Судья:                                           И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

    суда <адрес>

№