Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2023 от 28.08.2023

Дело №12-131/2023

УИД 91MS0043-01-2023-001609-22

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2023 года                    пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                             Республика Крым, 297412

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Избирательной комиссии Республики Крым Малышева Михаила Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее - дата изготовления постановления в полном объеме), которым юридическое лицо – Региональное отделение Политической партии «Партия Возрождения России» в Республике Крым по ч.1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто наказанию в виде предупреждения, с участием:

председателя РО ПП

«Партия Возрождения России»

в Республике Крым                    - ФИО4,

представителя Избирательной комиссии

Республики Крым                        - ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Региональное отделение Политической партии «Партия Возрождения России» в Республике Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.64 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, председатель Избирательной комиссии Республики Крым ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. В жалобе, не оспаривая выводы мирового судьи о квалификации деяния юридического лица по ч.1 ст. 5.64 КоАП РФ, автор жалобы выражает несогласие с видом назначенного наказания, обращая внимание, что санкция ч.1 ст. 5.64 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения для политической партии наказания в виде предупреждения; считает, что мировой судья должен был назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании представитель Избирательной комиссии Республики Крым ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.

Председатель РО ПП «Партия Возрождения России» в Республике Крым      ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке и по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из того, что Региональное отделение Политической партии «Партия Возрождения России» в Республике Крым представило в Избирательную комиссию Республики Крым сведения о поступлении и расходовании средств за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях».

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 5.64 КоАП РФ нарушение политической партией, ее региональным отделением или иным зарегистрированным структурным подразделением установленного законодательством Российской Федерации о политических партиях срока представления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, либо представление этих сведений в меньшем объеме, чем предусмотрено указанным законодательством, или с нарушением установленной формы, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на политическую партию, ее региональное отделение или иное зарегистрированное структурное подразделение в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 5.64 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ, при обоснованном выводе мирового судьи об отсутствии повторности в рассматриваемом деянии.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей выполнены требования об индивидуализации наказания, оно назначено в виде предупреждения.

Обжалуя постановление, автором жалобы указано, что часть 1 статьи 5.64 КоАП РФ не предусматривает возможность применения предупреждения для политической партии, ее регионального отделения, поскольку санкция в виде предупреждения применима только для должностных лиц.

Считаю, что такое утверждение противоречит содержанию части 1 статьи 5.64 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде предупреждения.

Аналогичная позиция отражена правоприменительной практике Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения жалобы председателя Регионального отделения общественной организации - политической партии «Партия родителей будущего» в Республике Крым на вступившее в законную силу решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Региональное отделение Политической партии «Партия Возрождения России» в Республике Крым по ч.1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу председателя Избирательной комиссии Республики Крым ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                                     А.А. Нанаров