Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2023 от 26.04.2023

16MS0№-24                                                дело № 12-494/2023

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                                               г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Латыпова Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием заместителя прокурора ФИО3, рассмотрев материал по протесту заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримуллиной ФИО8 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримуллиной В.Р. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора обратилась в суд с протестом на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, привлечь Каримуллину В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В обоснование указано, что мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримуллиной В.Р. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ на основании справки из ГАУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Каримуллина В.Р. обратилась к врачу и у нее было установлено наличие высокой температуры. Однако согласно ответу на запрос заместителя главного врача по КЭР вышеуказанной больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каримуллина В.Р. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась, а также ФИО5, которая выдала справку, не является работником ГАУЗ «ГКБ №». Таким образом справка не является достоверной.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержала протест, просила постановление отменить.

Каримуллина В.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления суда следует, что в действиях Каримуллиной В.Р. не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. установлено, что Каримуллина В.Р. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не явилась на регистрацию в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, тем самым не выполнила административное ограничение, возложенные на нее судом. Подобное правонарушение является повторным в течение года.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Каримуллиной В.Р. мировым судьей указано, что согласно справке ГАУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ Каримуллина обратилась к врачу, было установлено наличие высокой температуры.

Согласно ответу на запрос заместителя главного врача по КЭР вышеуказанной больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каримуллина В.Р. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась, а также ФИО5, которая выдала справку, не является работником ГАУЗ «ГКБ №», соответственно справка является недействительной.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения Каримуллиной В.Р. к административной ответственности, составляющий три месяца, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле и представленным доказательствам, и постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.24 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                          (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░