Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-871/2023 от 16.05.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С. В. по адресу: <адрес>, зал №, с участием заявителя Кочетова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> 15.05.2023г. в отношении Кочетова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 15.05.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, а именно в том, что он 04.05.2023г., около 12 час.20 мин., находясь в <адрес> по ул.<адрес>, причинил ФИО1 иные насильственные действия, причинившие ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно, кинул ботинок в область правой ноги ФИО1, за что Кочетов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель Кочетов Д.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить как незаконное, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. полагает, что доказательств того, что именно он причинил ФИО1 данные телесные повреждения не представлено и в материалах дела не имеется. Считает, что заключение эксперта не может служить доказательством его вины, все обвинения в его адрес ничем не подтверждены, только показаниями его бывшей жены, у которой к нему неприязненные отношения.

Потерпевшая ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кочетов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью и суду пояснил, что он просит отменить обжалуемое им постановление, поскольку считает, что доказательств его вины в материалах дела нет, поясняя, что в тот день-04.05.2023г., между ним и ФИО1, действительно, произошла ссора, но ботинок он в нее не кидал, следовательно, физической боли ей не причинял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, просмотрев имеющиеся в деле видеозаписи событий, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОП-№ УМВД России по <адрес> с заявлением о нанесении ей побоев Кочетовым Д.А. по адресу: <адрес>, причинивших ей физическую боль.

Заключением эксперта № от 05.05.2023г. установлено, кровоподтек в области правового коленного сустава у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возник в пределах одних суток до экспертизы от действия (удар, удар-сдавление) тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д.80).

В своих объяснениях ФИО1 утверждает, что ее бывший муж Кочетов Д.А. в ходе конфликта, причинил ей телесные повреждения, кинув в нее ботинком и попав в ногу, чем причинил физическую боль (л.д.5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 12 час. 20 мин., находясь в <адрес> по ул. <адрес>, причинил ФИО1 иные насильственные действия, причинившие ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно, кинул ботинок в область правой ноги ФИО1.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства данного дела и всем им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой суд второй инстанции оснований не находит.

Исследованные мировым судьей документы являются допустимыми доказательствами, и у суда второй инстанции сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не имеется. К доводам заявителя Кочетова Д.А. о том, что он ботинком в Кочетову Е.А. не кидался, а значит и физической боли ей не причинял, суд относится скептически, т.к. объективно установлено, что у ФИО4 имеющегося кровоподтека в области правого коленного сустава и его наличие зафиксировано и объективно подтверждено заключением эксперта № от 05.05.2023г.. ФИО4 утверждает, что данное телесное повреждение и физическую боль ей причинил именно Кочетов, бросив в нее ботинок.

Совершение действий, причинивших физическую боль, даже по неосторожности не освобождает причинителя вреда от юридической ответственности.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Кочетовым Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он причинил побои и физическую боль потерпевшей.

В обжалуемом судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования, с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана объективная правовая оценка, с которой суд второй инстанции полностью согласен, к доводам жалобы заявителя суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Наказание Кочетову Д.А. назначено в рамках санкции статьи, оснований для его отмены, изменения или снижения суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 15.05.2023г., о признании Кочетова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя Кочетова Д.А., - без удовлетворения.

Судья                                                                                          С.В. Ходкин