копия

дело № 12-100/2019

66RS0004-01-2019-000679-31

Решение

г. Верхняя Пышма 15 марта 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пинаевой Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 августа 2018 года, которым

Пинаевой Елена Александровне,

по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

постановлением собственнику автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак , Пинаевой назначено административное наказание за превышение 31 июля 2018 года в 12:14 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов (обратное направление) скорости движения на 55 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 125 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 23 марта 2019 года.

В жалобе Пинаева просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль Ягуар, государственный регистрационный знак , она продала 29 июля 2018 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управляла.

В судебное заседание Пинаева не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена, просила о рассмотрении жалобу без своего участия (л.д. 1, 13).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пинаевой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 31 июля 2018 года в 12:14 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов (обратное направление) скорости движения на 55 км/ч на автомобиле Ягуар, государственный регистрационный знак , административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Пинаева.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2018 года, Пинаева продала ФИО3 автомобиль Ягуар, государственный регистрационный знак , и в этот же день передала автомобиль последнему.

На основании данного договора 17 августа 2018 года изменены регистрационные денные транспортного средства, в связи с изменением собственника – ФИО4.

Таким образом, доводы жалобы Пинаевой о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении Пинаевой административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

12-100/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Пинаева Елена Александровна
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Кипелова Наталья Леонидовна
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky--svd.sudrf.ru
25.02.2019Материалы переданы в производство судье
27.02.2019Истребованы материалы
04.03.2019Поступили истребованные материалы
15.03.2019Судебное заседание
18.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.04.2019Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
16.04.2019Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее