копия
дело № 12-100/2019
66RS0004-01-2019-000679-31
Решение
г. Верхняя Пышма 15 марта 2019 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пинаевой Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 августа 2018 года, которым
Пинаевой Елена Александровне,
по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,
установил:
постановлением № собственнику автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак №, Пинаевой назначено административное наказание за превышение 31 июля 2018 года в 12:14 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов (обратное направление) скорости движения на 55 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 125 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 23 марта 2019 года.
В жалобе Пинаева просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль Ягуар, государственный регистрационный знак №, она продала 29 июля 2018 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управляла.
В судебное заседание Пинаева не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена, просила о рассмотрении жалобу без своего участия (л.д. 1, 13).
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пинаевой.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что совершение 31 июля 2018 года в 12:14 на 314,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов (обратное направление) скорости движения на 55 км/ч на автомобиле Ягуар, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Пинаева.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2018 года, Пинаева продала ФИО3 автомобиль Ягуар, государственный регистрационный знак №, и в этот же день передала автомобиль последнему.
На основании данного договора 17 августа 2018 года изменены регистрационные денные транспортного средства, в связи с изменением собственника – ФИО4.
Таким образом, доводы жалобы Пинаевой о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление о назначении Пинаевой административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░