Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2013 от 20.09.2013

Дело № 1-45/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла 07 октября 2013 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.

подсудимого Гашкова Д.В.

подсудимого Агафонова А.К.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

потерпевшего Ч*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гашкова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Агафонова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Гашков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2013 года, около 2 ч., Гашков Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в сговор с Агафоновым А.К. на хищение     автомобильной магнитолы и колонки к автомобильной магнитоле, из автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего Ч*

Осуществляя задуманное, Гашков Д.В. совместно с Агафоновым А.К., вошли через оконный проем в полуразрушенный гараж бывшего совхоза «Чужьинский», расположенный на <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей, Агафонов А.К. остался наблюдать за обстановкой у гаража, а Гашков Д.В. через незапертую дверь проник в автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, с задней полки которого извлек и тайно похитил принадлежащую Ч* автомобильную колонку «Урал», стоимостью 500 рублей, которую передал Агафонову А.К., после чего из передней панели извлек и тайно похитил принадлежащую Ч* автомагнитолу Prology CMU-300, стоимостью 1000 рублей, которую передал Агафонову А.К. После чего Гашков Д.В. совместно с Агафоновым А.К. с места преступления скрылся, похищенными колонкой и автомагнитолой распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Гашкова Д.В. и Агафонова А.К. потерпевшему Ч*. был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Агафонов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2013 года, около 2 ч., Агафонов А.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в сговор с Гашковым Д.В. на хищение    автомобильной магнитолы и колонки к автомобильной магнитоле, из автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего Ч*

Осуществляя задуманное, Гашков Д.В. совместно с Агафоновым А.К., вошли через оконный проем в полуразрушенный гараж бывшего совхоза «Чужьинский», расположенный на <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей, Агафонов А.К. остался наблюдать за обстановкой у гаража, а Гашков Д.В. через незапертую дверь проник в автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, с задней полки которого извлек и тайно похитил принадлежащую Ч* автомобильную колонку «Урал», стоимостью 500 рублей, которую передал Агафонову А.К., после чего из передней панели извлек и тайно похитил принадлежащую Ч* автомагнитолу Prology CMU-300, стоимостью 1000 рублей, которую передал Агафонову А.К. После чего Агафонов А.К. совместно с Гашковым Д.В. с места преступления скрылся, похищенными колонкой и автомагнитолой распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Агафонова А.К. и Гашкова Д.В. потерпевшему Ч* был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Гашков Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Агафонов А.К. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший Ч* согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Гашкова Д.В. по «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Суд квалифицирует действия Агафонова А.К. по «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не установил.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимых: Гашков Д.В., Агафонов А.К. по месту жительства характеризуются неудовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что наказание Гашкову Д.В., не имеющему противопоказаний к труду и иждивенцев, должно быть определено в виде штрафа, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что наказание Агафонову А.К., не имеющему противопоказаний к труду и иждивенцев, должно быть определено в виде в виде штрафа, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что в судебном заседании невозможно произвести подробный расчет иска, гражданский иск, заявленный потерпевшим подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомагнитола Prology CMU-300, автомобильная колонка «Урал» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему Ч*

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гашкова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере десять тысяч рублей.

Признать Агафонова Александра Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения Гашкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Агафонову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч* оставить без рассмотрения, признав за Ч* право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомагнитола Prology CMU-300, автомобильная колонка «Урал», возвратить Ч*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Грошев Т.Б.