Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-208/2023 от 14.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица – начальника государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - ГКУ РК «САД РК», Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава инкриминированного административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с принятием нового судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что наличие умысла для квалификации действий по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ необязательно; ФИО1 в указанные в представлении сроки находился на работе; суд вышел за рамки своей компетенции, указав о незаконности п. 1, 2, 3 Представления.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положения ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективно рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, связанные с неисполнением в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому по итогам контрольного мероприятия – внеплановой выездной проверки в отношении ГКУ РК «САД РК» по осуществлению расходов из федерального бюджета на реализацию мероприятия «Меры, направленные на национально-культурное и духовное возрождение армянского, болгарского, итальянского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов, а также на социальное обустройство территории Республики Крым и <адрес> (в том числе проектно-изыскательские работы)» федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2022 года» по объекту «Строительство дорог с твердым покрытием микрорайон Исмаил-Бей, Спутник <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2 в адрес Учреждения вынесено представление № об устранении выявленных нарушений требований бюджетного законодательства (далее – Представление) со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Представления следует, что по результатам проверки выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 частя 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 1.1. и 1.3 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по объекту «Строительство дорог с твердым покрытием мкр. Исмаил-Бей, Спутник <адрес>» (далее - Объект) приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ и фактически не примененные материалы (актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №): «Перильные ограждения» в количестве 40м на сумму 40 896,58 рублей, «Установка металлических остановочных павильонов» в количестве 2 штук на сумму 151 216,56 рублей, «Устройство фундамента под автопавильоны, бетон В15» в количестве 6,4м3 на сумму 34 893,24 рублей, «Копание ям вручную грунта IV группы под фундаменты остановочных павильонов» в количестве 8 штук на сумму 1 533,70 рублей, что привело к завышению оплаты выполненных работ на общую сумму 240 662,80 рублей;

2) в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 3.1 и 20.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/СМР на выполнение работ по Объекту при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № изменены существенные условия в части увеличения цены за единицу товара/работы/услуги по одному виду работ, а именно: «Устройство основания из щебня М800 фр.10-20 толщиной 0,10м под бортовой камень БР 100.30.15» со стоимостью единицы 2 195,17 рублей заменено на аналогичный вид работ «Устройство основания из ЩПС С-4 M800 толщиной 0,10м под бортовой камень БР 100.30.15» со стоимостью единицы 2 405,21 рублей, что привело к завышению стоимости работ на общую сумму 18 305,99 рублей;

3) в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 3.1 и 20.2 Контракта №/СМР при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № изменены существенные условия в части увеличения цены за единицу товара/работы/услуги по одному виду работ, а именно: «Устройство основания из щебня М800 фр.10-20 толщиной 0,10м под бортовой камень БР 100.30.15» со стоимостью единицы 2 195,17 рублей заменено на аналогичный вид работ «Устройство основания из ЩПС С-4 М800 толщиной 0,10м под бортовой камень БР 100.30.15» со стоимостью единицы 2 405,21 рублей, что повлекло дополнительный расход бюджетных средств (принято Актами КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) на общую сумму 3 508,81 рублей.

Представление содержит следующие требования органа финансового контроля:

- по пункту 1 мотивировочной части Представления устранить бюджетное нарушение путем возврата необоснованно израсходованных средств в бюджет Республики Крым (на лицевой счет главного распорядителя средств бюджета Республики Крым) в сумме 240 662,80 рублей, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения;

- по 2 пункту мотивировочной части Представления принять меры по устранению причин и условий нарушения, устранить бюджетное нарушение, указанное в пункте 3 мотивировочной части Представления, путем возврата необоснованно израсходованных средств в бюджет Республики Крым (на лицевой счет главного распорядителя средств бюджета Республики Крым) в сумме 3 508,81 рублей;

- проинформировать Управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов.

Представление получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ю начальником ГКУ РК «САД РК» ФИО1 сообщено органу финансового контроля о несогласии с Представлением и обжаловании его в Арбитражный суд Республики Крым, а также о том, что по пункту 1 Представления остановочные комплексы и перильные ограждения согласно акту приема-передачи демонтированного имущества от ДД.ММ.ГГГГ находятся в МБУ «Порядок» на ответственном хранении, при этом после передачи объекта «Строительство дорог с твердым покрытием микрорайон Исмаил-Бей, Спутник <адрес>» на баланс Администрации демонтированные остановочные комплексы и перильные ограждения будут восстановлены; а по пункту 3 в адрес подрядной организации ООО «Евростройреставрация» направлено требование о возврате 3508,51 рубля в добровольном порядке. Одновременно в данном письме заявлено ходатайство о продлении срока исполнения Представления.

По результатам рассмотрения вышеуказанного письма должностное лицо органа финансового контроля установило, что требования, указанные в Представлении, в установленный в нем срок не выполнены в полном объеме, а ходатайство о продлении срока исполнения Представления не подлежит удовлетворению, поскольку подано с нарушением срока и отсутствием правовых оснований для этого (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения вышеуказанного Представления и отсутствием данных о его исполнении должностным лицом органа финансового контроля в отношении начальника ГКУ РК «САД РК» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем как обоснованно указано судьей первой инстанции Представление поступило в адрес ГКУ РК «САД РК» для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью своевременного исполнения вышеуказанного Представления начальником ГКУ РК «САД РК» ФИО4 дано поручение № ПО/1781, согласно которому: по пункту 1 Представления главному инженеру ФИО5 и начальнику юридического отдела ФИО6 поручено документально установить причины отсутствия принятых и оплаченных в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ перильных ограждений, металлических остановочных павильонов (в том числе их фундамента). При наличии оснований принять меры к возврату необоснованно израсходованных средств, выполнению работ. При необходимости организовать проведение контрольных обмеров с участием представителей органа финансового контроля для снятия нарушений с контроля. По пунктам 2, 3 Представления поручено заместителю начальника учреждения ФИО7, главному инженеру ФИО5 и начальнику юридического отдела ФИО6 принять меры к возврату от подрядной организации необоснованно перечисленных бюджетных средств, а также к устранению причин и условий, допущенных нарушений. Информацию (в части компетенций структурных подразделений) с приложением копий подтверждающих документов передать в юридический отдел для подготовки ответа на Представление в срок до ДД.ММ.ГГГГ; начальнику юридического отдела ФИО6 подготовить информацию об исполнении Представления в орган финансового контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что последний назначен на должность начальника ГКУ РК «САД РК» ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо документы, свидетельствующие о передаче ему для сведения и (или) для исполнения Представления, в материалах дела отсутствуют.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению законодателем не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Установленные судьей фактические обстоятельства дела позволили сделать законные и обоснованные выводы об отсутствии вины начальника ГКУ РК «САД РК» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом даты назначения ФИО1 на должность обоснованными являются доводы должностного лица о том, что о существовании Представления он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГг. при предоставлении ему на подпись начальником юридического отдела ФИО6 проекта ответа на Представление; отсутствие в связи с этим объективной возможности исполнить Представление в установленный в нем срок, а также своевременно направить ходатайство о продлении срока исполнения Представления.

Исходя из изложенного выше, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении Представления административного органа, что повлекло отмену постановления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

С данными выводами судьи первой инстанции соглашается и Верховный Суд Республики Крым, поскольку установленные судьей фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнить Представление административного органа в установленный в нем срок, а следовательно – об отсутствии у него умысла на неисполнение Представления административного органа, что исключает вину ФИО1 в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей применительно к инкриминированному ему административному правонарушению.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают, свидетельствуют о неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.02.2023 года по делу № 12-67/2023 в отношении должностного лица – начальника ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа ГоршковаА.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>