Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-21/2022 от 11.02.2022

                                                                                                                 К делу № 3/10-2/2022

Постановление

9 марта 2022 года                                                                                                г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

с участием: представителей АО «Черномортранснефть» <ФИО1 и <ФИО2, действующих по доверенности,

помощника прокурора г. Новороссийска Стахиевича С.П.,

следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску Бажан В.В.,

при секретаре Парфеновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора акционерного общества «Черномортранснефть» на бездействие следователя

установил:

И.о. генерального директора АО «Черномортранснефть» обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в обоснование которой указано, что в рамках проводимой по заявлению общества проверки по материалу КУСП № 3077 от 15.09.2020 г. по факту причинения Обществу материального ущерба, органом следствия неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время материал проверки находится в производстве следователя Бажан В.В., который назначил автотехническую экспертизу. Однако по мнению заявителя по вине следователя проведение экспертизы затягивается. На данный момент экспертом осмотрено 7 единиц техники из 15. Фактически проверки длится более года, процессуальное решение до настоящего времени не принято. Сведения о продлениях общего срока проверки сообщения о преступлении в Общество не поступали. Формальный подход к проведению проверки по заявлению общества влечет за собой затягивание сроков проводимой проверки, препятствует установлению лиц, совершивших преступление, а также может стать причиной невозможности получения доказательств по делу, что в свою очередь повлечет нарушение прав и законных интересов Общества.

Считает, что следователь в результате своего бездействия затягивает вопрос о возбуждении уголовного дела. Просит суд признать незаконным бездействие следователя Бажан В.В., выраженное в затягивании сроков рассмотрения заявления Общества и обязать его принять процессуальное решение о чем уведомить заявителя.

В судебном заседании представители АО «Черномортранснефть» <ФИО1 и <ФИО2 каждый в отдельности поддержали жалобу по обстоятельствам в ней изложенным, просили ее удовлетворить. В дополнении пояснили, что постановление следователя Бажан В.В. от 11 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес Общества не поступало и они с ним не знакомы. В действительности Общество неоднократно направляло в адрес следователя ходатайства о возможности обеспечения выезда эксперта для осмотра транспортных средств, находящихся за пределами г. Новороссийска и Краснодарского края в места их базирования. До настоящего времени никаких результатов нет.

Следователь Бажан В.В. в судебном заседании возражал против жалобы, пояснив, что 29 апреля 2021 года им вынесено 12 постановлений о назначении автотехнических судебных экспертиз. С указанного времени материалы находятся в производстве эксперта, который не смог осмотреть все транспортные средства, о которых поставлен вопрос в постановлениях, по причине их отсутствия в г. Новороссийске и возможности осмотра экспертом. Выезжать в другие города и регионы у эксперта нет возможности. Общество    АО «Черномортранснефть» также не может представить транспортные средства для осмотра экспертом.

Помощник прокурора г. Новороссийска Стахиевич С.П. в судебное заседание 9 марта 2022 года для дачи заключения по жалобе не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что в силу ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрении жалобы в его отсутствие при надлежащем его уведомлении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а так же обозрев материалы проверки КУСП № 14488 от 12 мая 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению АО «Черномортранснефть» в следственном отделе по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску проводится процессуальная проверка КУСП № 14488 от 12.05.2021 г. по заявлению АО «Черномортранснефть» в отношении работников ООО «Пром Эксперт» и ООО «ЦТБ «Электроприбор» по факту мошеннических действий и хищения денежных средств Общества в рамках заключенных договоров с указанными организации по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится дознавателем или следователем в порядке ст. 144 УПК РФ.

По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению заявителя, следователь Бажан В.В. длительное время проводит процессуальную проверку, затягивает сроки ее проведения, не уведомляет о принятом процессуальном решении, то есть бездействует при проверке сообщения о преступлении.

Судом установлено, что в рамках данной процессуальной проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании постановлениями следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску Бажан В.В. от 29 апреля 2021 года в рамках материала КУСП назначен ряд автотехнических судебных экспертиз, производство которых поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации.

До настоящего времени заключение эксперта по проведенным экспертным исследованиям в распоряжения следователя не поступили, в материале проверки отсутствуют.

В материалах проверки КУСП имеются ходатайства эксперта направленные в адрес следователя от 13.08.2021 года и от 27.10.2021 года об организации осмотра транспортных средств, в отношении которых назначены экспертные исследования.

Данные ходатайства направлены следователем Бажан В.В. в адрес заявителя Общества АО «Черномортранснефть» (л.д. 8-13 материала проверки).

Также в ноябре и декабре 2021 года Обществом АО «Черномортранснефть» в адрес следователя Бажан В.В. и экспертной организации направлены сообщения о нахождении ряда единиц техники за пределами г. Новороссийска, а также Краснодарского края и невозможности предоставления их к осмотру экспертом в г. Новороссийске. При этом Обществом предложено организовать выезд эксперта для осмотра техники в место ее дислокации.

Из письма начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России <ФИО3 от 20.01.2022 года представленного суду представителем Общества следует, что выезд эксперта для осмотра транспортных средств, оборудованных грузоподъемными механизмами нецелесообразен, поскольку с момента производства их ремонта в 2018 году прошло более трех лет и транспортные средства эксплуатировались по прямому целевому назначению.

Однако сообщения эксперта о невозможности дать заключение в рамках судебной автотехнической экспертизы по указанным причинам, в материале проверки отсутствует, что свидетельствует о бездействии следователя о своевременном истребовании такого сообщения в экспертной организации.

В данном случае суд приходит к выводу, что с момента назначения судебных экспертиз, то есть с апреля 2021 года было достаточно времени, чтобы получить в распоряжение следователя результаты проведенных экспертных исследований, в том числе сообщения о невозможности подготовить заключение.

Кроме того, постановлением руководителя следственного органа от 15 февраля 2022 года постановление следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску Бажан В.В. от 11 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как преждевременное, установлен срок дополнительной проверки.

Как пояснили в судебном заседании представителя Общества данное постановление следователя от 11.06.2021 года в адрес организации-заявителя не поступало, и они с ним не ознакомлены.

Согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Однако представленные материалы КУСП не содержат достоверных сведений, подтверждающих сообщение Обществу АО «Черномортранснефть» о принятом процессуальном решении от 11.06.2021 года, что также свидетельствует о бездействии следователя в рамках данного материала КУСП.

Находящееся в материале КУСП сопроводительное письмо в адрес директора Общества <ФИО4 не подтверждает направление в адрес общества вышеуказанного постановления от 11.06.2021 года, поскольку сопроводительное письмо датировано 12.05.2021 года, то есть ранее, чем вынесено само постановление.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения (об отправке исходящей почтовой корреспонденции) о направлении в адрес Общества постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после 11.06.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

По конституционно-правовому смыслу ч. 2 ст. 145 УПК РФ обжалование принятого решения предполагает право заинтересованного лица на ознакомление с материалами доследственной проверки, чтобы у такого лица имелась возможность сформировать собственную позицию относительно законности и обоснованности процессуальных решений.

Таким образом, доводы жалобы о бездействии следователя в рамках проводимой проверки суд находит обоснованными.

       Руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

постановил:

Признать незаконным бездействие следователя по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску Бажан В.В. в рамках проведения доследственной проверки по материалу КУСП № 14488 от 12.05.2021 г. и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                  М.Е. Савин