Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2019 от 15.03.2019

Дело №11-134/2019                мировой судья Павлова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                        16 апреля 2019г.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карева Г.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Федорова А. В. на решение мирового судьи судебного участка №149 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к АО ««Национальная страховая компания Татарстана» о взыскании невозвращенной части страховой премии в размере 1945руб. 40коп., неустойки за несоблюдение срока возврата части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8820руб. 76коп. и компенсации морального вреда в размере 5000руб., указывая на неправомерность действий ответчика по возврату страховой премии не в полном объеме, уплаченной истцом во исполнение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировым судьей судебного участка №149 Санкт-Петербурга дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение об отказе Федорову А.В. в удовлетворении иска.

Выражая несогласие с данным решением, истец Федоров А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что действие договора страхования прекращено в связи с заменой владельца транспортного средства, поэтому истец имеет право на возврат страховой премии в размере ее доли, приходящийся на неистекший срок действия договора обязательного страхования. Так как период фактического действия спорного договора страхования составил 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по мнению истца, страховая премия должна быть возвращена в размере 8820,76:365х350=8458руб. 26коп. и неправомерным является удержание ответчиком части страховой премии на сумму 8458,26-6512,86=1945руб. 40коп., т.к. структурой страховых тарифов, утвержденной приложением №3 к Указанию Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №3384-У не урегулирован вопрос о порядке расчета страховой премии в случае досрочного расторжения договора ОСАГО и ответчиком не представлены доказательства несения расходов на исполнение заключенного между сторонами договора страхования на сумму 1945руб. 40коп.

Апелляционная жалоба Федорова А.В. на основании ст. 335. 1 ч.1 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.В. и АО ««Национальная страховая компания Татарстана» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, факт заключения которого подтверждается полисом ответчика полис № №, согласно которого действие договора страхования распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства *, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия по договору составила 8270,76 (л.д.12) и была оплачена истцом Федоровым А.В. в полном объеме (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.В. автомобиль *, был продан ООО «Рольф-Эстейт Санкт-Петербург» (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.В. было подано заявление ответчику о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с заменой собственника ТС (л.д.20), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть страховой премии в размере 6512руб. 86 коп. путем перевода денежных средств на банковскую карту истца (л.д.21).

    В удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о довозврате части страховой премии в размере 1945руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано истцу по тем основаниям, что итоговая сумма к возврату считается как произведение 77% от взноса и коэффициента и в данном случае рассчитана ответчиком по формуле: 8820,76х0,77:365х350=6512руб. 86коп., т.к. из размера взноса вычитается 23% за ведение дела (РВД) согласно письму ФССН №56-ИЛ и определяется коэффициент, соответствующий количеству дней неиспользованного срока действия договора : он считается как отношение дней, в течение которых договор не будет действовать, и общего количества дней в году (л.д. 24).

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.10 данного Закона срок действия договора страхования составляет один год.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (п.4 ст.10 Закона).

В соответствии с п.1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по причине замены собственника транспортного средства страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования (п.1.16 Положения).

Исходя их положений названных норм права, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Закон №40-ФЗ и Положения № 431-П устанавливают, что возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования осуществляется из расчета доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения.

Обязанность страховщика по направлению отчислений в соответствующие резервы предусмотрена п. 3 ст. 22 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого, при осуществлении обязательного страхования страховщики для финансирования компенсационных выплат производят отчисления от страховых премий по договорам обязательного страхования в профессиональное объединение страховщиков, из которых формируются: резерв гарантий, предназначенный для финансирования компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и компенсации недостающей части активов при передаче страхового портфеля, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 25 настоящего Федерального закона; резерв текущих компенсационных выплат, предназначенный для финансирования компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Отчисления страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат признаются текущими расходами страховщиков и включаются в состав финансового результата по обязательному страхованию.

Приложением №3 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (в редакции от 20.03.2015) установлены требования к структуре страховых тарифов, согласно которым часть страховой премии, предназначенная для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования, составляет 77 % общего размера страховой премии; 23% от уплаченной страхователем страховой премии являются расходами страховщика на осуществление обязательного страхования и образуют предусмотренные законом резервы компенсационных выплат.

Данные Указания Банка России не противоречат положениями ст.782 ч.1 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающими, что при отказе от исполнения договора (досрочном расторжении договора) заказчик (потребитель) обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

В силу названных норм права мировой судья пришел к правомерному выводу, что при рассмотрении заявления Страхователя о расторжении договора ОСАГО и расчете неиспользованной части страховой премии по договору страхования, страховщик руководствуется только 77% от страховой премии, находящимися на его счетах, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Проверив расчеты ответчика и учитывая размер страховой суммы и период страхования, суд приходит о правомерности выплаченной ответчиком истцу суммы в размере : 8820,76 х 0,77 х 350 /360=6 512руб. 86 коп.

Доводы истца об оспаривании данных расчетов являются необоснованными и противоречащими вышеуказанным нормам права.

Так как требования истца о взыскании неустойки и морального вреда являются производными от требований о взыскании невыплаченной части страховой суммы, правомерность которых истцом не доказана, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 330 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Мировой судья полно установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания выводов суда направлены на переоценку выводов мирового судьи, поэтому не могут быть служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №149 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А. Д. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: