Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-198/2023 от 14.03.2023

Материал №13-198/2023

к делу № 2-1268/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001859-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 14 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

заявителя - истца Артемова Александра Александровича, его представителя Сацука Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности от 8 сентября 2021 г.,

заинтересованного лица - ответчика Отделянова Андрея Александровича, его представителей Долгаева Александра Ивановича, действующего на основании доверенности от 26 июля 2023 г., Матюшкина Алексея Михайловича, действующего на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Артемова Александра Александровича о взыскании судебных расходов,

установил:

Артемов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 г. частично удовлетворены его исковые требования к Отделянову А.А. о расторжении договора оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта, взыскании стоимости и убытков. В связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату юридических услуг Сацука С.В., общая стоимость которых составила 75000 рублей. Также им понесены расходы на оплату 50% стоимости судебной экспертизы в размере 22500 рублей, оплату которой подтверждает чек об операции от 12 сентября 2022 г.; на оплату сканирования эскизного дизайн-проекта в размере 680 рублей, для направления его экспертам с целью подготовки досудебной экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от «13 РУС Принт» от 25 марта 2022 г.; на оплату услуг по распечатке эскизного дизайн-проекта в размере 2200 рублей, для предоставления его в суд, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО2; почтовые расходы на отправку ответчику претензии по расторжению договора, искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов.

На основании положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенного, с учетом заявления от 26 июля 2023 г., просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 103 000 рублей, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 22500 рублей, расходы на оплату сканирования в размере 680 рублей, расходы на оплату услуг по распечатке в размере 2200 рублей, транспортные расходы в размере 5726 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание заявитель Артемов А.А., его представитель Сацук С.В. не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Отделянов А.А., его представители Долгаев А.И., Матюшкина А.М. не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Отделяновым А.А., Долгаевым А.И. представлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения относительно рассматриваемого заявления.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Артемова А.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 9 февраля 2023 г., частично удовлетворены исковые требования Артемова А.А. к Отделянову А.А. о расторжении договора оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта, взыскании его стоимости и убытков.

С Отделянова А.А. в пользу Артемова А.А. взысканы убытки в размере 107 760 рублей, денежные средства в размере 180 000 рублей за неисполнение соглашения по сопровождению дизайн-проекта, убытки по оплате экспертизы в размере 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей, а всего 323 128 рублей.

Исковые требования Артемова А.А. к Отделянову А.А. о расторжении договора оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Отделянова А.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика Отделянова А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части четвертой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть вторая).

Согласно абзацу первому пункта 30 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы судебной коллегией не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства заинтересованных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

30 августа 2021 г. между Артемовым А.А. (заказчик) и Сацуком С.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов заказчика по спору с Отделяновым А.А., связанному с взысканием денежных средств за неисполнение договора оказания услуг по разработке эскизного дизайн-проекта от 26 августа 2020 г., неисполнение соглашения по авторскому сопровождению эскизного дизайн-проекта.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов заказчика по указанному спору в процессе переговоров, претензионном порядке, при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений (пункт 1.2. договора).

В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, заявление о принесении протеста в порядке надзора, иные необходимые документы; обеспечить участие исполнителя в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора; предъявить в соответствующую Службу судебных приставов исполнительный лист (направит его в банк) и представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3 договора за оказываемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определяемой согласно Акту сдачи-приемки услуг. Транспортные расходы и расходы на проживание, связанные с данным договором, несет заказчик. Указанные расходы не входят в сумму вознаграждения исполнителя. Вознаграждение выплачивается заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет в течение 30 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По актам сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 30 августа 2021 г., от 9 февраля 2023 г., исполнитель Сацук С.В. сдал, а заказчик Артемов А.А. принял работу, выполненную за период с 30 августа 2021 г. по 9 февраля 2023 г. на общую сумму 75000 рублей, а именно: первичная консультация, экспертиза документов – 1500 рублей; составление претензии о расторжении договора – 2000 рублей; составление искового заявления, подготовка пакета документов, обосновывающих исковое заявление, направление его ответчику и в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – 6000 рублей; анализ возражений ответчика на исковое заявление, консультация заказчика относительно возражений, составление дополнений к исковому заявлению с приложением дополнительных доказательств – 2000 рублей; составление заявления об увеличении исковых требований, подготовка пакета документов, обосновывающих заявление, направление его ответчику и в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – 6000 рублей; анализ возражений ответчика на заявление об увеличении исковых требований, консультация заказчика относительно возражений – 2000 рублей; составление отзыва на письменные доказательства ответчика – 3000 рублей; участие в подготовке дела (собеседовании) 20 июня 2022 г., 29 июня 2022 г., 5 июля 2022 г. - 4500 рублей (1500 рублей *3); участие в судебных заседаниях 12 июля 2022 г. – 4000 рублей; 13 июля 2022 г. – 2000 рублей; 21 июля 2022 г. – 4000 рублей; 27 июля 2022 г. – 2000 рублей; 29 июля 2022 г. – 2000 рублей; 28 октября 2022 г. – 4000 рублей; 1 ноября 2022 г. – 4000 рублей; 8 ноября 2022 г. – 4000 рублей; 10 ноября 2022 г. – 2000 рублей; организация участия в судебном заседании свидетеля на стороне истца – 1000 рублей; участие в проведении экспертизы – 5000 рублей; анализ апелляционной жалобы, составление возражений на апелляционную жалобу – 6000 рублей; участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия 9 февраля 2023 г. – 8000 рублей.

Передача Артемовым А.А. Сацуку С.В. денежных средств в размере 75 000 рублей подтверждается: чеком по операциям со счета отправителя Visa Platinum № от 30 мая 2022 г. на сумму 15000 рублей, чеками по операциям по счета отправителя № от 20 января 2023 г. на сумму 50000 рублей, от 4 марта 2023 г. на сумму 10000 рублей.

22 мая 2023 г. между Артемовым А.А. и Сацуком С.В. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 30 августа 2021 г., в соответствии с пунктом 2 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг по договору пропорционально объему услуг, дополнительно оказанных заказчику в связи с кассационным обжалованием ответчиком решения Ленинского районного суда г. Саранска от 11 ноября 2022 г. Объем и стоимость дополнительно оказанных услуг определяется согласно акта приема-передачи дополнительно оказанных услуг.

По акту сдачи-приемки дополнительно оказанных услуг по дополнительному соглашению от 22 мая 2023 г. к договору об оказании юридических услуг от 30 августа 2021 г., от 1 июля 2023 г., исполнитель Сацук С.В. сдал, а заказчик Артемов А.А. принял работу, выполненную за период с 22 мая 2023 г. по 31 мая 2023 г. на общую сумму 25000 рублей, а именно: анализ кассационной жалобы – 2000 рублей; составление возражений на кассационную жалобу – 5000 рублей; участие в суде кассационной инстанции 31 мая 2023 г. – 18000 рублей.

Передача Артемовым А.А. Сацуку С.В. денежных средств в размере 25 000 рублей подтверждается чеком по операции со счета отправителя № от 24 июля 2023 г. на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, истцом Артемовым А.А. оплачено Сацуку С.В. 3000 рублей за оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается чеком по операции со счета отправителя № от 25 июля 2023 г. на сумму 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу Артемову А.А. с ответчика Отделянова А.А., судом учитывается фактический объем оказанных Сацуком С.В. юридических услуг, в частности, подача ходатайства о вызове свидетеля от 12 июля 2021 г., заявления о дополнении к исковому заявлению, заявления об увеличении исковых требований от 13 июля 2022 г., заявления о принятии дополнительных доказательств от 15 июля 2022 г., отзыва на представленные письменные доказательства от 1 августа 2022 г., ходатайства о назначении экспертизы от 2 августа 2022 г., заявления об увеличении исковых требований от 10 ноября 2022 г., возражений на ходатайство о назначении повторной экспертизы от 10 ноября 2022 г., возражений на апелляционную жалобу от 29 декабря 2022 г., возражений на кассационную жалобу от 11 мая 2023 г., ознакомление с материалами гражданского дела 8 июля 2022 г., 25 октября 2022 г., участие в беседах 20 июня 2022 г., 29 июня 2022 г., участие в судебных заседаниях 12 июля 2022 г.,13 июля 2022 г., 21 июля 2022 г., 29 июля 2022 г., 2 августа 2022 г., 1 ноября 2022 г., 8 ноября 2022 г., 10 ноября 2022 г.,11 ноября 2022 г., участие в суде апелляционной инстанции Верховном Суде Республики Мордовия 9 февраля 2023 г., участие в суде кассационной инстанции Первом кассационном суде общей юрисдикции 31 мая 2023 г., продолжительности судебных заседаний, степени сложности дела.

При учете объема оказанных юридических услуг судом не учитываются составление искового заявления, подготовка пакета документов, обосновывающих исковое заявление, направление его ответчику и в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, анализ возражений ответчика на исковое заявление, консультация заказчика относительно возражений, анализ возражений ответчика на заявление об увеличении исковых требований, консультация заказчика относительно возражений, участие в подготовке дела (собеседовании) 5 июля 2022 г., участие в судебных заседаниях 27 июля 2022 г, 28 октября 2022 г., участие в проведении экспертизы, организация участия в судебном заседании свидетеля на стороне истца; анализ апелляционной жалобы, составление заявления о взыскании судебных расходов, так как их оказание не подтверждается материалами гражданского дела.

Кроме того, исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов подписаны и направлены истцом Артемовым А.А.

Взыскание расходов на первичную консультацию, экспертизу документов, составление претензии о расторжении договора удовлетворению не подлежат на основании пункта 3 Пленума от 21 января 2016 г. № 1 расходы, согласно которому обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательного досудебного порядка урегулирования спора по рассматриваемому делу не предусмотрено.

Ссылка на Рекомендуемые минимальными ставками гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2022 г., утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г. несостоятельны, поскольку они носят рекомендательный характер и на лиц, не являющихся членами адвокатских образований, не распространяется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, фактический объем оказанных юридических услуг, заявление ответчика о несоразмерности размера заявленных расходов сложности дела, суд находит, что возмещению подлежат расходы в размере 62 000 рублей, из которых 50000 рублей за участие в суде первой инстанции, 6000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 6000 рублей за участие в суде кассационной инстанции, данная сумма является разумной, достаточной и справедливой.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика Долгаева А.И. о том, что представленные чеки об оплате юридических услуг не соответствуют критерию допустимости, поскольку принадлежность Артемову А.А. карт №, №, с которых производились платежи, подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 12 августа 2023 г.

Оснований ставить под сомнение действительность и подлинность заключенного между истом Артемовым А.А. и его представителем Сацуком С.В. договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения к нему, также не усматривается.

Кроме того, заявителем Артемовым А.А. заявлено о взыскании расходов на оплату 50% стоимости судебной экспертизы в размере 22 500 рублей.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2022 г. по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы». Обязанность по оплате экспертизы возложена в равных долях на истца Артемова А.А. и ответчика Отделянова А.А.

По итогам производства экспертного исследования 5 октября 2022 г. составлено экспертное заключение №1620С/2022, которое 21 октября 2022 г. поступило в суд.

Согласно уведомлению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 5 октября 2022 г. стоимость производства строительно-технической экспертизы с учетом 20% скидки на добровольную оплату экспертизы составила 45 000 рублей, то есть по 22500 рублей. Оплата за производство экспертного заключения произведена Артемовым А.А. в полном объеме, что также подтверждается чеком от 12 сентября 2022 г.

Учитывая, что указанное экспертное заключение положено в основу принятого решения суда, исковые требования истца Артемова А.А. удовлетворены, данные расходы в размере 22 500 рублей подлежат взысканию с ответчика Отделянова А.А.

Истцом Артемовым А.А. также заявлены расходы на оплату сканирования эскизного дизайн-проекта для направления его экспертам с целью подготовки досудебной экспертизы в размере 680 рублей, услуг по распечатке эскизного дизайн-проекта для предоставления его в суд в размере 2 200 рублей.

В подтверждение несения данных расходов представлены кассовый чек 13 РУС Принт от 25 марта 2022 г. на сумму 680 рублей; кассовый чек ИП ФИО2 от 28 июля 2022 г. на общую сумму 2200 рублей.

Между тем, в указанных чеках отсутствуют сведения о сканировании данных документов, в связи с чем, судом не усматривается связь между указанными издержками и рассматриваемым делом, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания данных расходов.

Кроме того, истцом Артемовым А.А. заявлено о взыскании транспортных расходы в размере 5 726 рублей, понесенных для заправки автомобиля для доставки представителя в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Саратов и обратно в г. Саранск.

Факт несения транспортных расходов подтверждается чеком ООО «Лукойл-центрнефтепродукт» АЗС №13210 от 31 мая 2023 г. на приобретение бензина автомобильного ЭКТО Plus (АИ-95-К5) по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Осипенко, д.8Б, на общую сумму 3691 рубль, чеком ООО «Лукойл-Югронефтепродукт» АЗС №64553 (г. Саратов) от 31 мая 2023 г. на приобретение бензина автомобильного ЭКТО Plus (АИ-95-К5) по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Соколовая (уг. Ул. Вольской), на общую сумму 2035 рублей.

Пунктом 14 Пленума от 21 января 2016 г. № 1 предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом транспортных расходов подтверждается материалами дела, время прибытия и убытия Сацука С.В. из г. Саранска в г. Саратов и обратно совпадает со временем проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции и подтверждается явочным листом и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которым представитель истца Сацук С.В. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном на 10 час. 10 мин. 31 мая 2023 г., по результатам которого вынесено определение Первого кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, как следует из отзыва на возражения ответчика, истец Артемов А.А., на принадлежащем его отцу ФИО1 транспортном средстве Мерседес-Бенц GLE 400 4М (свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством Артемова А.А.), доставлял своего представителя Сацука С.В. в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов и обратно в г. Саранск.

Разрешая требование о возмещении расходов на бензин, суд учитывает протяженность маршрута от г. Саранска до г. Саратов и обратно в данном направлении (согласно сведениям сайта Dlinaputi.ru) 700 км (350 км + 350 км), средний расход топлива автомобиля Мерседес-Бенц GLE 400 4М смешанный цикл – 7,5 л на 100 км (согласно данным официального сайта <данные изъяты>), среднюю стоимость одного литра бензина АИ-95 – 52,79 руб. (49,40 руб./л + 56,19 руб./л : 2)(информация с сайта Росстата rosstat.gov.ru), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 2 771 руб. 47 коп. (700 км x 7,5 л : 100 x 52,79).

Кроме того, заявителем Артемовым А.А. заявлено о взыскании почтовых расходов.

В силу пункта 4 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу положений пункта 6 статьи 132, части первой статьи 57, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по направлению (вручению) ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов; лица, участвующие в деле, представившие в суд документы, обязаны направить их также иным участвующим в деле лицам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное направление ответчику предложения о расторжении договора в письменной форме с указанием срока ответа на него.

Во исполнение указанных положений закона, 24 апреля 2022 г. истцом Артемовым А.А. направлено заказное почтовое отправление с описью вложения в адрес ответчика Отделянова А.А., в котором содержалось исковое заявление. Согласно кассовому чеку стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанного письма составила 214 руб. 84 коп. (т.1 л.д.6-7).

11 мая 2022 г. истцом Артемовым А.А. направлено заказное почтовое отправление с описью вложения в адрес ответчика Отделянова А.А., в котором содержались копии искового заявления и выписки из ЕГРН. Согласно кассовому чеку стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанного письма составила 247 руб. 21 коп. (т.1 л.д.41-42).

2 июня 2022 г. истцом Артемовым А.А. направлено заказное почтовое отправление с описью вложения в адрес ответчика Отделянова А.А., в котором содержалась претензия о расторжении договора. Согласно кассовому чеку стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанного письма составила 211 руб. 24 коп. (т.5 л.д.9-10).

1 августа 2022 г. истцом Артемовым А.А. направлено заказное почтовое отправление в адрес ответчика Отделянова А.А., в котором содержался отзыв на представленные письменные доказательства. Согласно кассовому чеку стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанного письма составила 62 рубля (т.3 л.д.184).

29 декабря 2022 г. Артемовым А.А. направлены заказные почтовые отправления в адреса Отделянова А.А. и его представителя Долгаева А.И., в которых содержались возражения на апелляционную жалобу. Согласно кассовым чекам, стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанных писем составила 133 рубля (66 руб. 50 коп. + 66 руб. 50 коп.)(т.4 л.д.166).

13 марта 2023 г. истцом Артемовым А.А. направлено заказное почтовое отправление в адрес ответчика Отделянова А.А., в котором содержалось заявление о взыскании судебных расходов. Согласно кассовому чеку стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанного письма составила 239 руб. 69 коп. (т.5 л.д.9).

11 мая 2023 г. Артемовым А.А. направлены заказные почтовые отправления в адреса Отделянова А.А. и его представителя Долгаева А.И., в которых содержались возражения на кассационную жалобу. Согласно кассовым чекам, стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанных писем составила 133 рубля (66 руб. 50 коп. + 66 руб. 50 коп.)(т.4 л.д.222).

26 июля 2023 г. истцом Артемовым А.А. направлено заказное почтовое отправление в адрес ответчика Отделянова А.А., в котором содержалось заявление об уточнении и увеличении требований о взыскании судебных расходов. Согласно кассовому чеку стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанного письма составила 78 руб. 50 коп. (т.5 л.д.35).

14 августа 2023 г. истцом Артемовым А.А. направлено заказное почтовое отправление в адрес ответчика Отделянова А.А., в котором содержался отзыв на возражения ответчика относительно заявления истца о взыскании судебных расходов. Согласно кассовому чеку стоимость услуг АО «Почта России» по отправлению указанного письма составила 63 рубля.

Таким образом, представленными документами подтверждается несение истцом Артемовым А.А. почтовых расходов в общем размере 1 382 руб. 48 коп., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению, а, следовательно, требования Артемова А.А. о взыскании почтовых расходов в размере 1 382 руб. 48 коп.подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в пользу Артемова А.А. с ответчика Отделянова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 88 653 руб. 95 коп. (62 000 рублей + 22 500 рублей + 2771 руб. 47 коп. + 1382 руб. 48 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Артемова Александра Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Отделянова Андрея Александровича (паспорт №) в пользу Артемова Александра Александровича (паспорт №) судебные расходы в размере 88 653 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 95 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович