Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2022 ~ М-1379/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2023/22

Поступило 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                         Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                         Якушенко С.Е.

при секретаре                                 Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переладова С. К. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Переладов С.К. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 176 689 руб. 48 коп., штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 09.08.2021 по вине водителя транспортного средства Опель Астра, **, под управлением Чубаровой Е.К., принадлежащему ему и под его управлением транспортному средству Ниссан Глория, **, были причинены повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения только в размере 50% по мотиву невозможности установить вину конкретного участника ДТП.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования Переладова С.К. в полном объеме.

           Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании.

    Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц Чубарова Е.К. и САО «Ресо-Гарантия» в суд также не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

            Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Переладова С.К. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2021 года в 12 часов 15 минут на *** около *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак **, под управлением водителя Чубаровой Е.К. и автомобиля «Ниссан Глория», регистрационный знак **, под управлением водителя Переладова С.К. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

           В своем объяснении, данном в рамках дела об административном правонарушении, Чубарова Е.К. указала, что 09.08.2021 года в 12.55 двигалась по *** в сторону ***. У *** на пересечении улиц *** и *** убедилась в безопасности, выехала на перекресток для совершения маневра (поворота налево); остановилась перед пешеходным переходом, так как шел пешеход. Повернув голову, обратила внимание, что на высокой скорости движется автомобиль, который в последний момент начал тормозить и совершил столкновение с ее автомобилем в заднюю правую часть.

            Водитель Переладов С.К. в своем объяснении указал, что 09.12.2021 в 13.00 двигался на технически исправном автомобиле по *** со стороны ***, в сторону ***. У *** произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак **. Водитель данного автомобиля двигался по ***, резко совершил левый поворот перед его автомобилем; он применил экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось.

           Постановлениями старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 11 октября 2021 г. в отношении водителей Переладова С.К. и Чубаровой Е.К. прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данных постановлениях указано, что в связи с возникшей необходимостью использования специальных познаний в технике, для устранения существующих противоречий по материалам дела необходимо провести автотехническую экспертизу, которую провести не представляется возможным в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д.97-106), в ходе проведенного исследования установлен следующий механизм дорожно-транспортного происшествия:

Сближение.

            Развитие дорожно-транспортной ситуации в стадии сближения, при решении вопроса, изложенной со слов водителя автомобиля Нисан Глория **, следующий: водитель автомобиля Ниссан следуя на транспортном средстве по *** со стороны *** в сторону *** в правом ряду со скоростью 40км/ч, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальта, выехал на перекресток, и при обнаружении опасности - выехавшего со стороны проезжей части встречного направления для поворота налево, автомобиля Опель, и применил экстренное торможение. Со слов водителя автомобиля Опель Астра ** следует что она, при управлении транспортным средством, следуя по *** совершала поворот на лево на ***, при совершении маневра остановилась пропустить пешехода (согласно ПДД РФ п.14.1 «водитель обязан уступить дорогу»), увидела что встречная машина не тормозит и последовал удар в заднюю правую дверь, крыло и порог.

        Взаимодействие.

             Столкновение произошло передней частью автомобиля Ниссан с правой задней боковой стороной автомобиля Опель. Угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения составлял около 80°-90°.

           Столкновение транспортных средств Ниссан и Опель следующее: по направлению движения перекрестное, по характеру взаимного сближения поперечное, по характеру взаимодействия при ударе блокирующее, по направлению удара относительно центра тяжести- правое эксцентричное.

            Разброс.

             В результате столкновения транспортные средства - участники ДТП переместились до конечных положений, зафиксированы на представленных фотографиях с места ДТП.

        В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Опель Астра ** при выполнении маневра поворота налево на не регулируемом перекрестке, должен был руководствоваться требованиями пунктов 13.12 ПДД РФ. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Глория **, при проезде не регулируемого перекрестка, а также при возникновении опасности для движения, должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ПДД РФ.

          На основании проведенного исследования в данной дорожно - транспортной ситуации с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Опель Астра ** усматривается несоответствие п.13.12 ПДД РФ, и данное несоответствие состоит в причинно-следственной связи с ДТП от 09.08.2021г. Определить экспертным путем, по предоставленным материалам, значение скорости движения автомобиля Ниссан Глория **, до момента столкновения не представляется возможным.

      На основании предоставленных материалов и проведенного исследования, при движении автомобиля Ниссан Глория ** со скоростью 40км/ч и в обнаружении опасности в виде выполнения маневра поворот на лево автомобиля Опель Астра ** на расстоянии 15-17м, водитель автомобиля Нисан Глория **, не имел технической возможности предотвратить ДТП. Обоснованность вывода изложена в исследовательской части.

          Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими, последовательными и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и достоверности указанных выводов эксперта.

          Согласно п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло исключительно по вине водителя Чубаровой Е.К., управлявшей автомобилем Опель Астра. При этом в действиях водителя Переладова С.К. суд не усматривает нарушений ПДД РФ и, соответственно, вины в ДТП.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

           Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

             В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На момент ДТП гражданская ответственность Переладова С.К. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП Чубаровой Е.К. - в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

           15.12.2021 Переладов С.К. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         17.12.2021 ответчик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 17.12.2021.

             С целью определения размера страхового возмещения ответчик организовал проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Русоценка».

           Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 27.12.2021 ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 632 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 331 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП составляла 453 343 рубля 80 копеек, стоимость годных остатков составляет 99 964 рубля 85 копеек.

       30.12.2021 ответчик произвел выплату Переладову С.К. страхового возмещения в размере 176 689 рублей 48 копеек (50 % от размера причиненного ущерба), что подтверждается платежным поручением от 30.12.2021 ** (л.д.58 оборот).

           Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился в Службу Финансового уполномоченного.

           Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Д.В.Новак от 05 марта 2022 года (л.д.12-17) в удовлетворении требования Переладова С.К. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 176 689 руб. 48 коп. отказано. В данном решении указано, что поскольку вина водителей в рассматриваемом ДТП установлена не была, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Переладов С.К., не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В., обратился с иском в суд.

Поскольку судом была установлена вина водителя Чубаровой Е.К. в причинении вреда имуществу Переладова С.К. (в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля Ниссан Глория) и отсутствие вины самого Переладова С.К., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Переладова С.К. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 176 689 руб. 47 коп. (453 343,80 - 99 964,85 - 176 689,48).

     Исковые требования Переладова С.К. в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

            Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия ущерба им исполнены.

           Учитывая, что из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно было установить вину конкретного водителя в ДТП (поскольку в отношении обоих водителей было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности), и ответчик своевременно произвел страховую выплату Переладову С.К. в размере 1/2 от размера причиненного ему ущерба, суд считает, что АО «ГСК «Югория» исполнило свое обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения в равных долях. В связи с чем ответчик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Переладова С. К. страховое возмещение в сумме 176 689 руб. 47 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход бюджета в сумме 4733 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья-

        В окончательной форме решение принято 17 октября 2022 года.