Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2024 ~ М-1157/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1540/2024

УИД 74RS0029-01-2024-002012-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Павла Юрьевича к Ерофеевой Татьяне Константиновне об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов П.Ю. обратился в суд с иском к Ерофеевой Т.К. об истребовании электробритвы, бумаги формата «А4» (500л.) 1 пачка, клея ПВА (канцелярский) 2 тюбика, клея карандаша 3 штуки, обязании доставить указанные вещи в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, признании права собственности на указанное имущество за Сафоновым П.Ю.

В обоснование иска указано, что в июле 2021 года ответчик получил вещи от родственников истца для их передачи Сафонову П.Ю. В состав вещей входили, в том числе спорное имущество, однако в их принятии сотрудниками СИЗО-2 было отказано. Указанное имущество было оставлено на хранение ответчику. По требованию истца ответчиком спорное имущество не было представлено в качестве вещественных доказательств в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Полагает требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Сафонов П.Ю. просил рассмотреть заявленные исковые требования не откладывая дело, от уточнения требований отказался, указал, что спорное имущество приобретал его дедушка Деникин В.Д., который умер в 2022 году.

Ответчик Ерофеева Т.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования в отношении следующего имущества: электробритвы, бумаги формата «А4» (500л.) 1 пачка, клея ПВА (канцелярский) 2 тюбика, клея карандаша 3 штуки.

При этом стороной истца каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении права на данное имущество не представлено, также отсутствует возможность идентифицировать вещи заявленные истцом в иске (отсутствуют сведения о марке имущества, производителе, какой либо иной информации позволяющие идентифицировать спорное имущество), более того суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии данного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сафонова Павла Юрьевича к Ерофеевой Татьяне Константиновне об истребовании электробритвы, бумаги формата «А4» (500л.) 1 пачка, клея ПВА (канцелярский) 2 тюбика, клея карандаша 3 штуки, обязании доставить указанные вещи в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, признании права собственности на указанное имущество за Сафоновым Павлом Юрьевичем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий: