Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7730/2020 ~ М-7207/2020 от 16.09.2020

            Дело № 35RS0010-01-2020-013011-77

            Судебное производство № 2-7730/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

город Вологда                                            13 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Барыкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазова А. В. к Меньшикову М. А. о защите прав потребителя,

установил:

Хазов А.В. обратился в суд с иском к Меньшикову М.А. о защите прав потребителя, в обоснование требований указал, что 15.07.2019 между Хазовым А.В. и Меньшиковым М.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: произвести чистовую отделку существующего металлического каркаса лестницы. Изготовить и смонтировать пристенный плинтус, ступени, балясины, столбы и поручни лестницы из массива дуба. Подступенки и элементы подшивки из мдф шпонированного дубом. Произвести покрытие перечисленных элементов лаком для напольных покрытий фирмы Renner. Срок исполнения работ с 15.07.2019-30.08.2019. Цена договора составляет 130 000 рублей (предоплата 90 000 рублей). 15.07.2019 истцом была внесена предоплата в размере 90 000 рублей, однако, исполнителем работы выполнены не были, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неотработанную предоплату и неустойку, однако, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать предоплату в размере 90 000 рублей, неустойку - 90 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ правовым регулированием договора возмездного оказания услуг являются - общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703 ГК РФ).

Как указано в статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч.1,3 ст. 405 ГК РФ).

    Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

    Как указано в части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель (Меньшиков М.А.) был обязан произвести чистовую отделку существующего металлического каркаса лестницы, изготовить и смонтировать пристенный плинтус, ступени, балясины, столбы и поручни лестницы из массива дуба, подступенки и элементы подшивки из мдф шпонированного дубом, произвести покрытие перечисленных элементов лаком для напольных покрытий фирмы Renner в срок с 15.07.2019-30.08.2019.

Суд полагает, что истцом доказан факт существенного нарушения договора со стороны ответчика, поскольку услуги по договору от 15.07.2019, заключённому между Хазовым А.В. и Меньшиковым М.А., последним не выполнены, в то время как, предоплата за неоказанные услуги в размере 90 000 рублей была внесена истцом, что подтверждается распиской от 15.07.2019, имеющейся в материалах дела, в связи с указанными обстоятельствами у суда имеются основания для взыскания с ответчика предоплаты.

С учётом того, что факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг по договору судом установлен, а также с учетом того, что ответственность исполнителя за несвоевременное выполнение работ в виде неустойки согласована в п.4.1 договора (за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 (15.07.2019-30.08.2019) настоящего договора, возникшего по вине исполнителя, исполнитель уплачивает заказчику пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки).

Принимая во внимание, что, по общему правилу, подлежит взысканию неустойка, которая определена законом либо согласованными между сторонами условиями договора, как в данном случае.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной завышенности размера заявленной неустойки, не усматривает критериев, по которым данный случай можно было бы признать чрезвычайным, таким образом, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, отсутствия со стороны ответчика доказательств о возможности признания данного случая исключительным, каких-либо сведений о негативных последствиях выплаты неустойки в установленном договором размере со стороны ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части в полном объёме и взыскивает неустойку в заявленном истцом размере 90 000 рублей (за период с 31.08.2019-11.09.2020 за 378 дней размер неустойки, предусмотренной договором составил был 340 200 рублей (90 000 рублей*378 дней*0,1%), поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и, с учётом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, то в пользу истца надлежит взыскать штраф, размер которого составит (90 000 рублей+90 000 рублей+2000 рублей)/2 = 91 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 рублей (4800 рублей+300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Хазова А. В. к Меньшикову М. А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшикова М. А. в пользу Хазова А. В. предоплату по договору от 15.07.2019 в размере 90 000 рублей, неустойку за период с 31.08.2019-11.09.2020 в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 91 000 рублей.

Взыскать Меньшикова М. А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2020