Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 ~ М-811/2023 от 06.04.2023

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО21 в составе:

Председательствующего судьи                    Барчо Р.А.,

При секретаре                                ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным доверенности, договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным доверенности, договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства 1 группы. Диагноз: нижний смешанный парапарез тяжелой степени, дисплазия нижних конечностей. Плосковальгусная деформация стоп. Внутренняя гидроцефалия. Паралитический подвывих правого бедра. Парпалитический правосторонний грудопоясничный сколиоз. Неоднократно проводились курсы консервативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование головного мозга и дано заключение о наличии закрытой гидроцифалии с признаками внутричерепной гипертезии.

ДД.ММ.ГГГГ ей выполнена операция ревизия правого тазобедренного сустава; ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по коррекции деформации правой стопы.

По состоянию здоровья истица самостоятельно передвигаться не может, ходит на костылях или в инвалидной коляске.

ДД.ММ.ГГГГ    года она с матерью - ФИО14 заключили с ООО «<данные изъяты>» договор участия в долевом <данные изъяты> многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.3. ДДУ застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать нам как участникам долевого <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО21 и в ЕГРН внесена запись регистрации права 01-01-04/026/2012-770.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО13, в соответствии с договором участия в долевом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО14 и ФИО2 в общую долевую собственность (т.е. по 1/2 доле каждому) недвижимое имущество:

-однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. (жилой площадью 22,2 кв. м.), расположенную на первом этаже в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>;

-26/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица с матерью зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО21.

Так, ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности № (запись регистрации права в ЕГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 составила завещание, согласно которому все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую долю в квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>, завещается ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировалась в указанной квартире на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически с 2004 года она была вынуждена проживать с отцом ФИО15, так как после ФИО14 будучи инвали<адрес> группы перенесенного инсульта не могла полноценно осуществлять присмотр и уход за дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО14 умерла и после ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер (свидетельство о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти родителей истица переехала на проживание в <адрес> со своей бабушкой, при этом квартира в пгт.Энем с разрешения ФИО2 была передана в пользование ее брату ФИО18 для проживания со своей семьей (чтобы они не снимали жилье на возмездной основе).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики ФИО21 ФИО16 выдала истице свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>4 на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности в отношении наследственного имущества, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права №-№.

Так, ФИО2 стала единоличным собственником квартиры.

В силу того, что родители истицы скончались следом друг за другом в течение месяца, ее состояние здоровья ухудшилось, на фоне перенесенного стресса ее стали беспокоить сильные головные боли, возникло постоянное чувство тревоги, тахикардия.

В связи с изложенным ФИО2 была вынуждена пройти обследование, в т.ч. МРТ головного мозга, по итогам которого установлены признаки внутренней гидроцефалии на фоне атрофических изменений. Латеровентрикулоасимметрия. Полость Верге.

До настоящего времени ФИО2 проходит лечение.

Однако, в июле 2022 года к ней обратился ФИО5, который является ее двоюродным братом с просьбой оформить доверенность на его имя с предоставлением права на продажу квартиры, объяснив тем, что участвует в застройке многоквартирных домов, и он должен показать своему коллеге документ, подтверждающий, что он имеет возможность продажи имущества.

При этом ФИО5 заверил сестру, что продавать имущество не будет, очевидным образом зная о том, что квартира является единственным жильем ФИО2, которая будучи инвалидом, также не имеет намерения продавать жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в <адрес>, по месту жительства ФИО2 вместе со своим коллегой – ФИО20, с которым он собирается строить дома.

Они вместе доставили истицу к нотариусу в <адрес>, однако ФИО2 в помещение нотариальной конторы не заходила, в связи с малой мобильностью по причине болезни, и через какое-то время вышла ВрИО нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р.- ФИО17 и предложила подписать доверенность. Доверенность не была зачитана истице, условия и последствия заключения односторонней сделки не разъяснены не были.

Принимая во внимание доверительные отношения с двоюродным братом, ФИО2 подписала доверенность на продажу квартиры, при этом оплату за удостоверение доверенности вносил ФИО20, так как именно он вернулся в помещение нотариальной конторы, когда ВрИО нотариуса предложила оплатить услуги.

Далее, ФИО5 заверил, что доверенность он уже показал ФИО20, в связи с чем вернул бланк доверенности истице.

С указанного времени доверенность находилась в доме по месту проживания ФИО2 и каких-либо опасений в отношении своей квартиры – не имелось. Однако ФИО5 не имел препятствий в доступе к получению нотариальной доверенности, так как неоднократно приезжал погостить.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ее брат - ФИО18, который проживает в квартире и сообщил, что прибыл мужчина, представившийся ФИО20 и сообщил, что квартира истицы была ему продана, в связи с чем потребовал освобождения жилого помещения.

Однако о подобных обстоятельствах истице не известно, в связи с чем истица созвонилась с ФИО5 для разъяснения сложившейся ситуации, однако он сообщил, что не в курсе происходящего, так как ничего не продавал.

После указанных событий, по совету родственников, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р.и составила распоряжение об отмене доверенности бланк серии <адрес>7, выданную на имя ФИО5, удостоверенную ВРИО нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р. - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/№, регистрационный номер в ЕИС №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МФЦ получила выписку из ЕГРН № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>, из которой ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности, запись регистрации права №-№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения дубликата указанного договора купли-продажи ФИО2 стало известно, что ФИО5, действуя по доверенности от ее имени, однако вопреки ее интересам, заключил договор купли-продажи с ФИО3 (матерью ФИО20).

Из содержания договора купли-продажи следовало, что квартира отчуждена по цене 3 000 000 рублей и расчет произведен полностью в момент подписания договора.

В связи с изложенным, ФИО2 потребовала объяснений сложившейся ситуации и ФИО5 признал, что сделка купли-продажи совершена на временный период, в связи с наличием у него долга перед ФИО20 и сделка является безденежной.

Далее брат истицы заверил, что никого выселять не будут и он отдаст долг, а квартира будет оформлена на имя ФИО2, при этом поведение ФИО20 обусловлено желанием скорейшего возврата долга.

Несмотря на заверения ФИО5, истица написала заявление в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

В период проверки обстоятельств со стороны правоохранительных органов, ФИО20 допустил высказывания о том, что ее заявление рассматриваться не будет, так как у него связи в правоохранительных органах, однако впоследствии решил договорится с братом истицы – ФИО18, заявив, что в случае возвращения ФИО5 долга, ФИО20 оформит квартиру обратно на имя ФИО2.

При этом, в декабре 2022 года ФИО20 вместе с незнакомой девушкой пришел по месту нахождения квартиры и заявил, что продал жилье от имени матери своей спутнице, которая пояснила что приобрела квартиру дистанционно.

В ходе общения с ФИО5, ФИО2 было сообщено, что, написав заявление в полицию, истица разозлила ФИО20, в связи с чем он переоформил квартиру на незнакомую девушку.

В феврале 2022 года брат истицы и его супруга получили исковые заявления о выселении, из которых стало известно, что ответчик ФИО6 стала собственником квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала право собственности Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО21, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права №№-№.

Как следует из указанного договора купли-продажи ФИО6 также купила квартиру по цене 3 000 000 рублей.

Истица просит признать недействительной доверенность серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/№, регистрационный номер в ЕИС: №), выданную ФИО2 на имя ФИО5, удостоверенную ВРИО нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р. - ФИО17 (на право продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>).

Признать недействительным договор купли-продажи, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действовавшим от имени ФИО2, и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, возвратить квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО2, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2.

Исключить из ЕГРН запись №№-№ о праве собственности ФИО6 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО19, своевременно и надлежащим образом извещённые повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики – ФИО5, ФИО3, ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещённые повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо - ВрИО нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р. - ФИО17 и нотариус Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО21 - ФИО7 Б.Р. своевременно и надлежащим образом извещённые повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явились. При этом ВрИО нотариуса представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 была удостоверена доверенность реестр №-№ на продажу квартиры, находящейся по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

ФИО2 привезли на машине и в связи с ее физическим недугом и проблем по передвижению ей было сложно подняться в помещение нотариальной конторы и по ее просьбе ВрИО нотариуса спустилась к ФИО2, установила и подтвердила личность гр. ФИО2.

В ходе личной беседы с ней была установлена ее дееспособность и воля. Доверенность была подготовлена, дополнительно зачитана ВрИО нотариуса, прочитана лично доверителем и подписана ФИО2. Она в полной мере понимала смысл и значение данной доверенности, являясь осознанным человеком и понимающей суть подписываемого документа.

У ВрИО нотариуса не возникло сомнений в дееспособности ФИО2 в связи с чем не было оснований для отказа в удостоверении вышеуказанной доверенности.

Имеющийся у истицы физический недуг не мог являться для ВрИО нотариуса основанием для отказа в удостоверении доверенности, так как болезнь не связана с дееспособностью ФИО2, наоборот, в связи с ее ограниченными возможностями передвижения доверенность ей была необходима для реализации ее права по распоряжению квартирой.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства 1 группы. Диагноз: нижний смешанный парапарез тяжелой степени, дисплазия нижних конечностей. Плосковальгусная деформация стоп. Внутренняя гидроцефалия. Паралитический подвывих правого бедра. Парпалитический правосторонний грудопоясничный сколиоз. Неоднократно проводились курсы консервативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование головного мозга и дано заключение о наличии закрытой гидроцифалии с признаками внутричерепной гипертезии.

ДД.ММ.ГГГГ ей выполнена операция ревизия правого тазобедренного сустава; ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по коррекции деформации правой стопы.

По состоянию здоровья истица самостоятельно передвигаться не может, ходит на костылях или в инвалидной коляске.

ДД.ММ.ГГГГ    года она с матерью - ФИО14 заключили с ООО «<данные изъяты>» договор участия в долевом <данные изъяты> многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.3. ДДУ застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать нам как участникам долевого <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО21 и в ЕГРН внесена запись регистрации права 01-01-04/026/2012-770.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО13, в соответствии с договором участия в долевом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО14 и ФИО2 в общую долевую собственность (т.е. по 1/2 доле каждому) недвижимое имущество:

-однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. (жилой площадью 22,2 кв. м.), расположенную на первом этаже в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>;

-26/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица с матерью зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО21.

Так, ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности № (запись регистрации права в ЕГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 составила завещание, согласно которому все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую долю в квартире, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>, завещается ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировалась в указанной квартире на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически с 2004 года она была вынуждена проживать с отцом ФИО15, так как после ФИО14 будучи инвали<адрес> группы перенесенного инсульта не могла полноценно осуществлять присмотр и уход за дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО14 умерла и после ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер (свидетельство о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти родителей истица переехала на проживание в <адрес> со своей бабушкой, при этом квартира в пгт. Энем с разрешения ФИО2 была передана в пользование ее брату ФИО18 для проживания со своей семьей (чтобы они не снимали жилье на возмездной основе).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики ФИО21 ФИО16 выдала истице свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>4 на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности в отношении наследственного имущества, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права №-№.

Так, ФИО2 стала единоличным собственником квартиры.

В силу того, что родители истицы скончались следом друг за другом в течение месяца, ее состояние здоровья ухудшилось, на фоне перенесенного стресса ее стали беспокоить сильные головные боли, возникло постоянное чувство тревоги, тахикардия.

В связи с изложенным ФИО2 была вынуждена пройти обследование, в т.ч. МРТ головного мозга, по итогам которого установлены признаки внутренней гидроцефалии на фоне атрофических изменений. Латеровентрикулоасимметрия. Полость Верге.

Однако, в июле 2022 года к ней обратился ФИО5, который является ее двоюродным братом, с просьбой оформить доверенность на его имя с предоставлением права на продажу квартиры, объяснив тем, что участвует в застройке многоквартирных домов, и он должен показать своему коллеге документ, подтверждающий, что он имеет возможность продажи имущества.

При этом ФИО5 заверил сестру, что продавать имущество не будет, очевидным образом зная о том, что квартира является единственным жильем ФИО2, которая будучи инвалидом, также не имеет намерения продавать жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл в <адрес>, по месту жительства ФИО2 вместе со своим коллегой – ФИО20, с которым он собирается строить дома.

Они вместе доставили истицу к нотариусу в <адрес>, однако ФИО2 в помещение нотариальной конторы не заходила, в связи с малой мобильностью по причине болезни, и через какое-то время вышла ВрИО нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р.- ФИО17 и предложила подписать доверенность. Доверенность не была зачитана истице, условия и последствия заключения односторонней сделки не разъяснены не были.

Принимая во внимание доверительные отношения с двоюродным братом, ФИО2 подписала доверенность на продажу квартиры, при этом оплату за удостоверение доверенности вносил ФИО20, так как именно он вернулся в помещение нотариальной конторы, когда ВрИО нотариуса предложила оплатить услуги.

Далее, ФИО5 заверил, что доверенность он уже показал ФИО20, в связи с чем вернул бланк доверенности истице.

С указанного времени доверенность находилась в доме по месту проживания ФИО2 и каких-либо опасений в отношении своей квартиры – не имелось. Однако ФИО5 не имел препятствий в доступе к получению нотариальной доверенности, так как неоднократно приезжал погостить.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ее брат - ФИО18, который проживает в квартире и сообщил, что прибыл мужчина, представившийся ФИО20 и сообщил, что квартира истицы была ему продана, в связи с чем потребовал освобождения жилого помещения.

Однако о подобных обстоятельствах истице не известно, в связи с чем истица созвонилась с ФИО5 для разъяснения сложившейся ситуации, однако он сообщил, что не в курсе происходящего, так как ничего не продавал.

После указанных событий, по совету родственников, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р.и составила распоряжение об отмене доверенности бланк серии <адрес>7, выданную на имя ФИО5, удостоверенную ВРИО нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р. - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/№, регистрационный номер в ЕИС №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МФЦ получила выписку из ЕГРН № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>, из которой ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности, запись регистрации права №-№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения дубликата указанного договора купли-продажи ФИО2 стало известно, что ФИО5, действуя по доверенности от ее имени, однако вопреки ее интересам, заключил договор купли-продажи с ФИО3 (матерью ФИО20).

Из содержания договора купли-продажи следовало, что квартира отчуждена по цене 3 000 000 рублей и расчет произведен полностью в момент подписания договора.

В декабре 2022 года ФИО20 вместе с незнакомой девушкой пришел по месту нахождения квартиры и заявил, что продал жилье от имени матери своей спутнице, которая пояснила, что приобрела квартиру дистанционно.

В ходе общения с ФИО5, ФИО2 было сообщено, что, написав заявление в полицию, истица разозлила ФИО20, в связи с чем он переоформил квартиру на незнакомую девушку.

В феврале 2022 года брат истицы и его супруга получили исковые заявления о выселении, из которых стало известно, что ответчик ФИО6 стала собственником квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Как следует из указанного договора купли-продажи ФИО6 также купила квартиру по цене 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала право собственности Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО21, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права №№-№.

В целях всестороннего рассмотрения дела и принятия правильного решения, в рамках настоящего гражданского дела, судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено экспертам Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Специализированной клинической психиатрической больницы №» Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно заключению Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Специализированной клинической психиатрической больницы №» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

-ФИО2 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с другими уточненными причинами (перинатальеая патология) (Р07.07 по МКБ-10), на что указывают данные анамнеза и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной эмоциональную лабильность, снижение памяти, конкретность мышления, истощаемость внимания при отсутствии бреда и галлюцинаций;

-в ходе проведенного исследования (ретроспективный анализ материалов гражданского дела, наблюдение, беседа, экспериментально-психологическое обследование) у ФИО2 признаков повышенной внушаемости и подчиняемости, способных существенно ограничить её способность руководить своими действиями на дату выдачи нотариальной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было;

-в ходе проведенного исследования (ретроспективный анализ материалов гражданского дела, наблюдение, беседа) признаков наличия эмоционального состояния ФИО2, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, выявлено не было;

-согласно проведенному исследованию (ретроспективный анализ материалов гражданского дела, наблюдение, беседа, экспериментально-психологическое обследование) ФИО2 обнаруживает такие значимые для решения экспертных вопросов индивидуально-психологические особенности и психические нарушения, как пограничный уровень интеллекта в сочетании с ограниченностью кругозора; признаки эмоциональной лабильности, неустойчивая самооценка; снижение критико-прогностических способностей в отношении собственной личности, ориентация на мнение референтной группы; пассивность, низкий уровень социальной компетентности.

Возможности социально-психологической адаптации в типовых жизненных ситуациях ограничены. Констатированные индивидуально-психологические особенности и психические нарушения подэкспертной не ограничили её в потенциальной способности понимать значение собственных действий, однако на момент выдачи нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом микросоциальных и ситуативных факторов (смерть родителей, доверие к близкому родственнику) могли ограничить её актуальную возможность оценить юридически значимую ситуацию, а также могли способствовать формированию неправильного представления о существе подписываемого документа.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Специализированной клинической психиатрической больницы №» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности. Эксперты имеют высшее профессиональное образование, имеют последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в области психологии и психиатрии, а также имеют допуск к производству судебных экспертиз.

Содержание экспертного заключения является не имеет противоречий, мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем выводы судебной экспертизы не вызывают у суда сомнений в правильности и объективности.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки.

Согласно п.п.2-3 ст.153 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

На основании ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, в силу правовой специфики, нотариальная доверенность серии <адрес>7, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (реестровый №-н/№, регистрационный номер в ЕИС: №) является односторонней сделкой.

Оценивая обстоятельства выдачи нотариальной доверенности на имя ФИО5, суд учитывает, что соблюдение положений ст.ст.44,54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), не нашло своего подтверждения на основании средств объективного контроля или свидетельских показаний незаинтересованных лиц.

С учетом специфики бремени доказывания в указанной части, доказывание соблюдения положений ст.ст.44,54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) не может быть возложено на истицу.

Кроме этого, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО17 на момент оформления оспариваемой доверенности обладала полномочиями по исполнению обязанностей нотариуса ФИО7 Б.Р., в материалах дела не имеется.

Учитывая жизненные обстоятельства, при которых истица дала согласие на одностороннюю сделку (на выдачу нотариальной доверенности), суд находит заслуживающим внимания заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы относительно неудовлетворительного состояния ФИО2.

Так, имеются законные основания для вывода о том, что нотариальная доверенность серии <адрес>7, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (реестровый №-н/№, регистрационный номер в ЕИС: №) является односторонней недействительной сделкой, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.2 ст.179 ГПК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что предоставление нотариальной доверенности со стороны ФИО2 на имя ФИО5 изначально предполагалось в качестве односторонней мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и, соответственно, в силу п.1 ст.170 ГК РФ, подобная сделка квалифицируется как ничтожная.

При этом, впоследствии, указанная сделка фактически приобрела признаки односторонней сделки, совершенной под влиянием обмана, так как ФИО5 (вопреки отсутствию действительной воли и прямого распоряжения со стороны истицы) совершил действия по отчуждению имущества ФИО2 с использованием нотариальной доверенности, т.е. самовольно вступил в правоотношения, в раках которых соблюдение прав и законных интересов лица, поименованного в качестве доверителя, не были обеспечены.

Согласно п.п.1,3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.п.1,2,3 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая обстоятельства по делу, во взаимосвязи с п.5 ст.166 ГК РФ, абз.2 п.1 ст.167 ГК РФ, суд находит правомерным учесть, что при оспаривании нотариальной доверенности в рамках настоящего гражданского спора, со стороны истицы отсутствует недобросовестное поведение или поведение, при котором она достоверно понимала/осознавала факт недействительности совершаемой сделки, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом микросоциальных и ситуативных факторов (смерть родителей, доверие к близкому родственнику), могли ограничить её актуальную возможность оценить юридически значимую ситуацию, а также могли способствовать формированию неправильного представления о существе подписываемого документа.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из положений ст.ст.170, 179 166, 167 ГК РФ, учтивая отсутствие доказательств соблюдения ст.ст.44,54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает признать недействительной доверенность серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/№, регистрационный номер в ЕИС: №), выданную ФИО2 на имя ФИО5, удостоверенную ВРИО нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р. - ФИО17 (на право продажи принадлежащей мне квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>).

Согласно ч.ч.1-3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 и пп.2 п.2 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.п.2-4 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п.п.1-3 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из буквального толкования положений ст.209 и ст.235 ГК РФ (в их системной взаимосвязи) следует исключительным правом на отчуждение имущества обладает собственник.

Одновременно с этим и исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, т. е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, пгт. Энем, пер. Фрунзе, 16, <адрес>, составлен от имени ФИО2 в лице представителя ФИО5 (действовавшего не в интересах истицы, а также на основании нотариальной доверенности, признаваемой судом недействительной), и подписан с ФИО3.

Судом также установлено, что ФИО2 не выразила волеизъявление и не давала акцепт на отчуждение своего жилья в собственность ФИО3

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, за которую продается квартира по соглашению сторон составляет 3 000 000 рублей, соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет произведен полностью в момент подписания настоящего договора.

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает в собственность покупателя квартиру, не обремененную правами третьих лиц. продавец гарантирует, что со стороны третьих лиц не имеется прав и претензий в отношении права владения, пользования или распоряжения отчуждаемым имуществом. В указанной квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированных лиц нет.

Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.556 ГК РФ, договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов приема-передачи и дополнительных документов. Продавец передал покупателю в собственность без каких-либо изъятий недвижимое имущество.

Вопреки ст.56 ГПК РФ и п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт действительного происхождения и/или наличия у ФИО3 денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а также факт их передачи ФИО2 или ФИО5 (в т.ч. выписки со счетов ФИО3 и/или ФИО5, а также, отсылающие к существованию названных операционных средств на стороне покупателя).

Расписки или иные документы, свидетельствующие о передаче истице 3 000 000 рублей со стороны ФИО3 и/или со стороны ФИО5 – отсутствуют.

Между тем, согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подобная денежная сумма не поступала.

Из п.п.4,5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 и ФИО5 согласовали обязательственное условие о приеме-передаче имущества, т.е. в договоре купли-продажи имеется указание о том, что он, в соответствии с п.4 ст.434 ГК РФ, выступает в качестве единственного документа, подтверждающего факт передачи ФИО3 квартиры не обременённой правами иных лиц.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 или ФИО2 передали, а ФИО3 фактически приняла квартиру, т.е. вступила во владение жилым помещением и несла бремя его содержания – суду не представлены.

Напротив, в нарушение п.п.4,5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также вопреки п.1 ст.556 ГК РФ, ФИО5, действуя в ущерб интересам истицы, самовольно вступил в правоотношения, в рамках которых истица со своей стороны не выражала действительную волю выступить продавцом квартиры, являвшейся как местом регистрации ФИО2 так и местом фактического проживания ФИО18 и членов его семьи (по согласованию с истицей).

Изложенное согласуется с содержанием свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истица зарегистрирована по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, пгт. Энем, пер. Фрунзе, 16, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель    не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем имущества или приобретателем имущества как таковым, в виду следующего:

-вступая в правоотношения с ФИО5, ФИО3 не проявила достаточную степень осмотрительности и добросовестности, так как не проверила существенные обстоятельства на предмет их соответствия положениям, декларируемым в п.п.4,5 заключаемого купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-фактически не приняла объект недвижимости;

-действуя в качестве покупателя не отошла от диспозитивных положений ст.556 ГК РФ, так как в оспариваемом договоре купли-продажи не предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать квартиру.

Учитывая то, что основная обязанность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена, т.е. не состоялась передача недвижимости покупателю и, суд приходит к выводу о том, что не соблюдена являющаяся в данном случае необходимая предпосылка для регистрации перехода права собственности.

Исходя из буквального толкования положений ст.ст.550, 434 ГК РФ, следует, что ФИО2 в качестве действительной стороны сделки (продавца) фактически не вступила в правоотношение с ФИО3, равно как и ФИО3 не вступила в правоотношение в качестве покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, названный договор от имени продавца подписан ФИО5, полномочия которого были основаны на недействительной односторонней сделке (недействительной нотариальной доверенности).

С учетом вышеизложенного, а также с учетом отсутствия доказательств реальной оплаты стоимости квартиры, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, пгт. Энем, пер. Фрунзе, 16, <адрес>, также является мнимой сделкой.

Принимая во внимание, достоверно установленный факт того, что ФИО2 в категорической форме не одобряет сделку купли-продажи, инициированную ФИО5 и под влиянием обмана со стороны ФИО5, суд, руководствуясь существом действующего законодательного регулирования, приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению спорной квартиры, не соответствует требованиям закона, т.е. в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожна.

По отношению к вышеустановленным обстоятельствам аналогичной правовой оценке также подлежат:

-взаимоотношения ФИО3 и ФИО6, связанные с квартирой, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, пгт. Энем, пер. Фрунзе, 16, <адрес>;

-договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО6.

Поведение ФИО3 с ФИО6 и заключенный между ними договор идентичны установленным в судебном заседании обстоятельствам, связанным с поведением ФИО5 с ФИО3 и с заключенным между ними договором, так как:

- суду не представлено доказательств, подтверждающих факт действительного происхождения и/или наличия у ФИО6 денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а также факт их передачи ФИО3 (в т.ч. выписки со счетов ФИО3 и/или ФИО6, а также договоры, отсылающие к существованию названных операционных средств);

-доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 передала, а ФИО6 фактически приняла квартиру, т.е. вступила во владение жилым помещением и несла бремя его содержания – суду не представлено.

При этом:

-вступая в правоотношения с ФИО3, ФИО6 не проявила достаточную степень осмотрительности и добросовестности, так как не проверила существенные обстоятельства на предмет их соответствия положениям, декларируемым в п.п.4,5 заключаемого купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО6 действуя в качестве покупателя не отошла от диспозитивных положений ст.556 ГК РФ, так как в оспариваемом договоре купли-продажи не предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать квартиру.

Доказательства, свидетельствующие об обратном - суду не представлены.

В связи с изложенным, суд считает признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО6 – мнимой сделкой, т.е. сделкой, которая в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожна.

Последствия недействительности такой сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в силу которой ответчики обязаны возвратить истице полученное имущество в натуре. При этом, с учетом того, что истица по ничтожным сделкам не получала денежных сумм, то и обязанности по их ответчикам возврату не несет.

ФИО2 не лишена возможности судебной защиты своего права способом, избранным на основании ст.12 ГК РФ - применение последствий недействительности ничтожной сделки, и в том случае, если приобретатель - добросовестный.

                                                                Как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

                                                                Таким образом, договоры купли-продажи спорной квартиры недействительны с момента их заключения и, при фактическом несоблюдении п.1 ст.556 ГК РФ, не могли служить основанием государственной регистрации перехода права собственности от истицы к ФИО3, а, в последующем, от ФИО3 к ФИО6

Согласно п.п.52, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

    На основании ст.ст.167,168 ГК РФ, с учетом положений ст.12 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п.52, 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, суд считает признать недействительными:

Признать недействительным договор купли-продажи, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действовавшим от имени ФИО2, и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, возвратить квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО2, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2.

Исключить из ЕГРН запись №№-№ о праве собственности ФИО6 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным доверенности, договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительной доверенность серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/№, регистрационный номер в ЕИС: №), выданную ФИО2 на имя ФИО5, удостоверенную ВРИО нотариуса Адыгейского городского нотариального округа Республики ФИО7 Б.Р. - ФИО17 (на право продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>).

Признать недействительным договор купли-продажи, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действовавшим от имени ФИО2, и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок и возвратить квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО2, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2.

Исключить из ЕГРН запись №№-№ о праве собственности ФИО6 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО21, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики ФИО21 заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО21 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО21 в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики ФИО21 определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Р.А. Барчо