Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2022 ~ М-1550/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2134/2022

66RS0006-01-2022-001574-04

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к Серебренниковой А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2021 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси», гос. < № >, принадлежащего Серебренниковой А. Ю. и под ее управлением, автомобиля «Фиат», гос. < № >, принадлежащего Т.Г.А. под управлением Т.А.А. Виновной в ДТП является ответчик. Виновник ДТП указала о том, что имеет полис ОСАГО САО «ВСК».

20.10.2021 между потерпевшим Т.Г.А. и истцом заключен договор уступки права требования < № >, согласно которому Т.Г.А. уступил право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию.

ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права.

29.12.2021 страховщиком САО «ВСК» был дан ответ о недействительности полиса виновника.

Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар» < № > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 63055 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оценку ущерба составили 10000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 63055 рублей, расходы на оценку – 10000 рублей, расходы по оплате услуг осмотра транспортного средства – 1000 рублей, представительские расходы 5000 рублей, почтовые расходы, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание не явились третьи лица САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, никем не оспаривается, следует из материалов дела, что 20.12.2021 в 09:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская – Красных борцов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Аутлендер», гос. < № >, под управлением собственника Серебренниковой А.Ю., автомобиля «Фиат Альбеа», гос. < № >, принадлежащего Т.Г.А., под управлением Т.А.А.

Ни при составлении извещения о ДТП, ни в ходе судебного разбирательства ответчик вину в ДТП не оспаривала. В извещении о ДТП ответчик вину признала полностью (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате виновного поведения ответчика автомобиль «Фиат Альбеа», гос. < № >, получил механические повреждения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий ответчика, на неё возлагается гражданско-правовая ответственность в виде возмещения истцу причиненного материального ущерба.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована САО «ВСК».

Ответчик при составлении извещения о ДТП указала страховой полис ОСАГО < № >, выданный ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Из представленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответа на судебный запрос следует, что договор страхования автогражданской ответственности заключен ответчиком 20.12.2021. Срок действия договора согласован сторонами с 18:00 20.12.2021. Дорожно-транспортное происшествие имело место в 09:00 20.12.2021, то есть в момент ДТП полис ОСАГО ответчика в действие не вступил, следовательно, на момент ДТП автогражданская ответственность Серебренниковой А. Ю. застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом виновной в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

20.12.2021 года между Т.Г.А. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (договор цессии) < № > по которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение < № > от 17.01.2022, составленное ООО «Ягуар», согласно которому величина затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 63055 рублей.

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает данное экспертное заключение как доказательство размера ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, поскольку оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, суду предоставлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным и мотивированным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63055 рублей.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей (л.д. 20) являются его судебными издержками, связанными с необходимостью сбора доказательств и представления их суду, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в цену иска не включаются.

В пользу истца с ответчика Серебренниковой А. Ю. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 77 рублей, подтвержденные документально.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату представительских услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства в размере 1000 рублей, поскольку доказательств их несения истцом не представлено.

В возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления с ответчика надлежит взыскать 2 09 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63055 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2092 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░