Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2020 от 26.08.2020

дело №2-262/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка«Гарант-Инвест» АО к Васильеву Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Гарант-Инвест» АО обратилось в суд с иском к Ф.И.О. (всего 62 человека в т.ч. к Васильеву Д.А.) о взыскании суммы неосновательного обогащения.В обоснование заявленных требований указано, что … марта 2016 года около 18 часов 22 минут неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО "КБ "Гарант-Инвест" модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму … руб. 00 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № … (в дальнейшем выделены уголовное дело №… и №…). Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам-ответчикам и за определенную сумму денежных средств в размере 2000 - 2500 руб. 00 коп.предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем. Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, в том числе на счет указанных ответчиков в различные кредитные организации, в связи с чем, истец просил взыскать с вышеуказанных ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение соответственно денежным суммам, направленным на счета данных ответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 исковые требования АО "КБ "Гарант-Инвест" к вышеуказанным ответчикам разъединены в отдельные гражданские дела.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 г. гражданское дело по иску АО Коммерческого Банка "Гарант-Инвест" к Васильеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.07.2020. гражданское дело по иску АО Коммерческого Банка "Гарант-Инвест" к Васильеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Предоставил письменные пояснения, из которых следует, что ….03.2016 произошел взлом Автоматизированного рабочего места Банка, которое напрямую связано с Центральным Банком РФ. Мошенниками были сформированы платежные поручения от АО КБ «Гарант-Инвест» к различным физическим лицам, имеющим счета в различных банках, в том числе и в Банк «Открытие». В наименовании платежа были указаны ложные договоры, по которым истец якобы проводит оплату. Денежные средства были перечислены на расчетные счета физических лиц (в том числе ответчика по настоящему делу) с персонального, корреспондентского счета истца. Между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств, а указанные в платежных документах в качестве основания для перечисления денежных средств договоры и иные сделки не заключались. Возврата данных средств не производилось. Также имеется копия постановления Тверского районного суда г.Москвы от 05.09.2016. об аресте денежных средств на счетах, наложенных в рамках уголовного дела №… (ответчик Васильев Д.А. номер счета … и сумма 250000 рублей).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев Д.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное письмо вернулось за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом. Написал ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.

На основании ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что ….03.2016 около 18:22 часов неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО "КБ "Гарант-Инвест" модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего, с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму … руб. 00 коп.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №… (в дальнейшем выделены уголовное дело № … и №…). Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам-ответчикам и за определенную сумму денежных средств в размере 2000 - 2500 руб. 00 коп.предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем. Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, в том числе в размере 250000 руб. на счет ответчика Васильева Д.А. №…, открытый в ПАО "Банк Финансовая Корпорация "Открытие" (л.д.17, 18-27, л.д.105-112, 142-144).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Учитывая изложенное, а также, поскольку постановлением о возбуждении уголовного дела от ….03.2016 установлен факт перечисления на счет Васильева Д.А., открытый в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежной суммы в размере 250000 рублей в отсутствие предоставленных со стороны ответчика для этого оснований, при том, что истец наличие законных оснований для такого перечисления денежных средств на счет ответчика оспаривает, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Васильева Д.А. неосновательного обогащения и, соответственно, об удовлетворении исковых требований АО «КБ "Гарант-Инвест" о взыскании с Васильева Д.А. указанной суммы в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. НК РФ с Васильева Д.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░«░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░