Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2023 ~ М-1604/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1896/2023

25 RS 0039-01-2023-002578-67

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                                       с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Данилиной ФИО8, Вильмс ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 8едитной карте, Владимировичу№ обратился с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014г. в размере 45 664,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 569,92 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 30 000 руб. под 46% годовых со сроком возврата 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности не надлежащем образом и нарушила индивидуальные условия договора кредита. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 45 664,15 рублей.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Данилина Е.В. и Вильмс Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Данилина Е.В. и Вильмс Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец имел возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. Просили в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 30 000 руб. под 46% годовых со сроком возврата 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ФИО3 исполняла обязанности не надлежащем образом и нарушила индивидуальные условия договора кредита, ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 45 664,15 руб., что подтверждается расчетом.

Наследниками ФИО3 являются ответчики Данилина Е.В. и Вильмс Е.В., которыми заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно трехгодичный срок исковой давности истек до подачи искового заявления истцом, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности взысканию не подлежит в силу применения срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 664,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 569,92 руб., с наследников умершего заемщика Данилиной ФИО10, Вильмс ФИО11, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     Новичихина Н.А.