Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-871/2022 от 05.04.2022

№ 13-871/2022

(Дело № 2-4436/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных судом сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № с должника ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что Дата по делу № был выдан исполнительный лист на сумму 127014,26 рублей. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились. Согласно расчету истца указанная денежная сумма за период с Дата по Дата подлежит индексации на 5997,93 руб.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В целях правильного разрешения дела судом назначено судебное заседание, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Статья 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015 года № 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Кроме того, в своем Определении от 23 июля 2018 года № 35-П, Конституционный суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от Дата №).

Установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с Дата по Дата в размере 123 347, 31 руб., из которых: сумма основного долга – 86 027, 32 руб., сумма процентов – 37 319, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 666, 95 руб. Решение вступило в законную силу Дата.

Заявителем представлен расчет суммы индексации в размере 6003,93 руб. за период с Дата по Дата.

Отделом судебных приставов по Адрес в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 по состоянию на Дата, согласно которой с должника взыскано 135905,26 руб., перечислено взыскателю 127014,26 руб. Согласно представленной информации решение суда исполнено Дата.

Вместе с тем, поскольку индексация направлена на защиту от инфляционных потерь, основания для индексации возникли до исполнения решения суда, требований заявителя подлежат удовлетворению за период с Дата (дата вынесения решения) по Дата (дата исполнения решения).

Поскольку, заявителем представлен расчет за иной период, судом произведен собственный расчет, исходя из индексов потребительских цен, действовавших в соответствующий период времени в месте нахождения взыскателя, согласно информации, опубликованной на сайте Федеральной службы государственной статистики (www.rosstat.gov.ru) в разделе «Цены» о потребительских ценах по региону «г. Москва».

Сумма:	127 014,26 руб.	Регион:	г. Москва
Начало индексации:	21.12.2020	Конец индексации	14.07.2021

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление индексации
	с	по	дней
127 014,26	21.12.2020	Начальная задолженность 127 014,26 руб.
127 014,26	21.12.2020	31.12.2020	11	100,64	+0,64%х(11/31)х127014,26	+ 288,45 р.
127 014,26	01.01.2021	31.01.2021	31	100,91	+0,91%х127014,26	+ 1155,83 р.
127 014,26	01.02.2021	28.02.2021	28	100,63	+0,63%х127014,26	+ 800,19 р.
127 014,26	01.03.2021	31.03.2021	31	100,53	+0,53%х127014,26	+ 673,18 р.
127 014,26	01.04.2021	30.04.2021	30	100,37	+0,37%х127014,26	+ 469,95 р.
127 014,26	01.05.2021	31.05.2021	31	100,72	+0,72%х127014,26	+ 914,50 р.
127 014,26	01.06.2021	30.06.2021	30	100,69	+0,69%х127014,26	+ 876,40 р.
127 014,26	01.07.2021	01.07.2021	1	100,1	+0,1%х(1/31)х127014,26	+ 4,09 р.
126 237,97	01.07.2021	Погашение части долга: 127 014,26 - 776,29 = 126 237,97 руб.
126 237,97	02.07.2021	02.07.2021	1	100,1	+0,1%х(1/31)х126237,97	+ 4,07 р.
101 237,97	02.07.2021	Погашение части долга: 126 237,97 - 25 000,00 = 101 237,97 руб.
101 237,97	03.07.2021	08.07.2021	6	100,1	+0,1%х(6/31)х101237,97	+ 19,59 р.
101 228,97	08.07.2021	Погашение части долга: 101 237,97 - 9,00 = 101 228,97 руб.
101 228,97	09.07.2021	14.07.2021	6	100,1	+0,1%х(6/31)х101228,97	+ 19,59 р.
0,00	14.07.2021	Погашение части долга: 101 228,97 - 101 228,97 = 0,00 руб.
Сумма процентов индексации: 5225,84 руб.

Информация об ИПЦ (м/м) по региону «г. Москва»

	янв	фев	мар	апр	май	июн	июл	авг	сен	окт	ноя	дек
2020	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	100,64
2021	100,91	100,63	100,53	100,37	100,72	100,69	100,1	-	-	-	-	-

Таким образом, с Катасоновой М.Г. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма индексации присужденной заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2020 денежной суммы за период с 21.12.2020 по 14.07.2021 в размере 5225,84 рублей.

Руководствуясь ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по заочному решению Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2020 по делу № 2-4436/2020 сумму индексации за период с 21.12.2020 по 14.07.2021 в размере 5225,84 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 03.06.2022.