Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 ~ М-174/2022 от 01.04.2022

Дело №2-205/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000297-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                                            25 мая 2022 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Прощалыгину Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Прощалыгину А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, расторгнуть соглашение о кредитовании.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» и Прощалыгиным А.В. заключено соглашение № от 11.08.2020, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 143000 рублей, заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до 11.08.2025 ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 8,5% годовых. 24.01.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 23.03.2022 составила 128873,92 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 193290,67 рублей, в том числе просроченный основной долг 120628,15 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2230,85 рублей, проценты за пользование кредитом 5674,48 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 340,44 рубль.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и Прощалыгиным А.В. заключено соглашение № от 30.10.2019, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90000 рублей, заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до 30.10.2024 ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10,9% годовых. 24.01.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 23.03.2022 составила 64416,75 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2019 в сумме 64416,75 рублей, в том числе просроченный основной долг 62803,39 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1225,45 рублей, проценты за пользование кредитом 319,01 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 68,90 рубль, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11065,81 рублей, расторгнуть соглашение № от 30.10.2019, расторгнуть соглашение № от 11.08.2020.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прощалыгин А.В. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства о причине неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

           На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

      Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

           Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Прощалыгиным А.В. заключены соглашение № от 11.08.2020 и соглашение № от 30.10.2019.

В соответствии со ст. 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 Правил в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении.

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит ил и исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Погашение кредита в соответствии с п. 8 Соглашения исполняется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Пунктом 4 соглашений установлена процентная ставка по соглашению № от 30.10.2019 г. - 10,9% годовых, по соглашению № от 11.08.2020 г. – 8,5% годовых.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы и определен размер неустойки: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписание соглашений № от 11.08.2020 и № от 30.10.2019, подтверждает факт заключения его сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

В соответствии с соглашением определена сумма платежа ежемесячно.

Указанные соглашения № от 11.08.2020 и № от 30.10.2019 подписаны заемщиком Прощалыгиным А.В., в соответствии с которым последнему перечислена сумма по соглашению № от 11.08.2020 - 143000 рублей, по соглашению № от 30.10.2019 - 90000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № от 11.08.2020 и № от 30.10.2019. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами заключены кредитные договоры на указанных выше условиях.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по каждому соглашению, что также не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Прощалыгиным А.В. обязательств по кредитным договорам от 11.08.2020 и 30.10.2019, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Прощалыгиным А.В. перед истцом по соглашению № от 11.08.2020 составила по состоянию на 23.03.2022 - 128873,92 рублей, в том числе просроченный основной долг 120628,15 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2230,85 рублей, проценты за пользование кредитом 5674,48 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 340,44 рублей; по соглашению от № от 30.10.2019 составила по состоянию на 23.03.2022 - 64416,75 рублей, в том числе просроченный основной долг 62803,39 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1225,45 рублей, проценты за пользование кредитом 319,01 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 68,90 рубль.

Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договорам, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договорами, а также количество дней просрочки по соглашениям о кредитовании.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 23.03.2022 по указанным соглашениям подлежат взысканию с Прощалыгина А.В.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика по соглашению о кредитовании счета № от 11.08.2020 неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2230,85 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 340,44 руб. и по соглашению о кредитовании счета № от 30.10.2019 неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1225,45 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 68,90 руб.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет надлежащим образом, ответ на требование о расторжении договора в досудебном порядке и досрочном возврате задолженности по обоим договорам в предоставленный срок не поступил, истцом досудебный порядок по требованию о расторжении договоров соблюден путем направления вышеуказанного требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним по соглашению о кредитовании счета № от 11.08.2020 и № от 30.10.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11065,81 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прощалыгина Анатоля Васильевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 11.08.2020 в размере 128873,92 рублей.

Взыскать с Прощалыгина Анатоля Васильевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 30.10.2019 в размере 64416,75 рублей

Взыскать с Прощалыгина Анатоля Васильевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы в размере 11065,81 рублей.

Расторгнуть соглашение № от 11.08.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Прощалыгиным Анатолием Васильевичем с 24.03.2022.

Расторгнуть соглашение № от 30.10.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Прощалыгиным Анатолием Васильевичем с 24.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня

принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                      Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2022г.