Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 (1-417/2023;) от 30.11.2023

57RS0023-01-2023-006415-50

Дело № 1-88/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года                                г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Демехина И.А., Слободянник О.П.,

подсудимого Лоскутова А.В., его защитника – адвоката Медведева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Лоскутова А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УМВД России по г. Орлу № 245 л/с от 30.08.2018 Лоскутов А.В. с 03.09.2018 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений имущественной направленности ОУР УМВД России по г. Орлу (далее - старший оперуполномоченный Лоскутов А.В.).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утверждённой 31.08.2022 начальником УМВД России по г. Орлу, старший оперуполномоченный Лоскутов А.В. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральным законом РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), иными федеральными законами РФ, нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, МВД России, УМВД России по Орловской области, УМВД России по г. Орлу, положением об ОУР УМВД России по г. Орлу и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) на старшего оперуполномоченного Лоскутова А.В. возложены следующие обязанности:

- осуществлять работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений на закрепленной зоне оперативного обслуживания, также по предупреждению пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, а именно: разбоев, грабежей, краж из квартир, дачных массивов, частных домовладений, офисов и организаций, ОПГ (ст. 161, 162, 158 ч. 2, ч. 3 УК РФ) (п. 3.1);

- ежемесячно анализировать состояние оперативной обстановки, перспективы окончания отчетных периодов по направлению деятельности, а именно предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений предусмотренных (ст. 161, 162, 158 ч. 2, ч. 3 УК РФ) (п. 3.4);

- заводить оперативно-поисковые дела по нераскрытым преступлениям на зоне оперативного обслуживания. Планировать и проводить оперативно-розыскные мероприятия и иные необходимые мероприятия (п. 3.6);

- принимать непосредственное участие в предупреждении, пресечении, выявлении и раскрытии преступлений, в том числе, вызвавших широкий общественный резонанс (п. 3.8);

- согласно утвержденному графику осуществлять дежурство в следственно-оперативной группе, осуществлять выезды на места происшествий, проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений по горячим следам. Осуществлять взаимодействие с подразделениями УУП, ПДН, СО и ОД, а также другими службами по вопросам предупреждения, выявления и раскрытия преступлений (п. 3.12);

- рассматривать заявления и обращения граждан, исполнять материалы, вернувшиеся из прокуратуры для доработки. Принимать по обращениям, заявлениям и по материалам законные и обоснованные решения в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный законом срок (п. 3.14).

Таким образом, старший оперуполномоченный Лоскутов А.В., имеющий специальное звание майор полиции, осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, на постоянной основе исполняет функции представителя власти, так как наделен правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать юридически значимые решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом.

В соответствии со ст. ст. 2, 46 и 52 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

В соответствии со ст. 1 и 2 ФЗ «О полиции» - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц.

Старший оперуполномоченный Лоскутов А.В., являясь действующим сотрудником полиции, в своей профессиональной деятельности обязан руководствоваться положениями ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, п.п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», в соответствии с которым: полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В соответствии со ст. 2, 14 ФЗ «Об ОРД» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и нормативные правовые акты РФ, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении обязанностей права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; в пределах служебных полномочий оказывать гражданам содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 8, 14.1, 16, 18 приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» сотрудник полиции обязан принять заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления; сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП; письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с ч. 1-3 ст. 141, ст. 142, 143 УПК; устное сообщение о ранее незарегистрированном преступлении, сделанное при производстве следственного действия, на основании ч. 4 ст. 141 УПК вносится в протокол следственного действия и одновременно, сообщения о совершенном преступлении, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, оформляется рапортом сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления либо протоколом принятия устного заявления о преступлении.

В соответствии со ст. 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Согласно ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения обращения о преступлении орган дознания, дознаватель принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В период времени с 08.00 часов 05.09.2023 до 08.00 часов 06.09.2023 Лоскутов А.В., являясь на основании приказа начальника УМВД России по г. Орлу № 245 л/с от 30.08.2018 старшим оперуполномоченным, имея специальное звание майор полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа и исполняя свои должностные обязанности в рамках должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденной 31.08.2022 начальником УМВД России по г. Орлу; ФЗ «О полиции»; ФЗ «Об ОРД», приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Орлу от 25.08.2023, постоянно осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности с целью не проведения мероприятий по раскрытию совершенного преступления и установлению лица, его совершившего, создания условий для принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию и непостановки на учет данного преступления, улучшению показателей оперативно-служебной деятельности отдела уголовного розыска и УМВД России по г. Орлу в целом по раскрытию преступлений, нежеланием обременять себя дополнительной работой, из желания скрыть свою некомпетентность, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

05.09.2023 оператором единой службы «112» принято сообщение Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего данное сообщение в 00.01 часов 06.09.2023 передано в дежурную часть УМВД России по г. Орлу, находящуюся по адресу: г. Орел, ул. Гуртьева, д. 21.

Сообщение о совершённом в отношении Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 06.09.2023 было зарегистрировано сотрудником дежурной части УМВД России по г. Орлу в Книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях (далее – КУСП) за № 15422 и для проведения процессуальной проверки передано старшему оперуполномоченному Лоскутову А.В..

В тот же день, в период времени с 00.02 часов до 01.00 часов 06.09.2023 старший оперуполномоченный Лоскутов А.В. в составе следственно-оперативной группы проследовал к заявителю Потерпевший №1 по месту ее жительства по адресу: <...>.

В период времени с 00.02 часов до 01.00 часа 06.09.2023, находясь в квартире по адресу: <...>, Потерпевший №1 сообщила старшему оперуполномоченному Лоскутову А.В., что 05.09.2023 неустановленное лицо незаконно, злоупотребляя ее доверием, проникло к ней в квартиру и тайно похитило ее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», причинив тем самым значительный материальный ущерб, то есть сообщила о совершённом в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же период времени, с 00.02 часов до 01.00 часа 06.09.2023, осознавая, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении заявителя Потерпевший №1, не установлено, а возбуждённое уголовное дело по данному преступлению и его последующее приостановление в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, повлечёт снижение показателей оперативно-служебной деятельности отдела уголовного розыска и УМВД России по г. Орлу в целом по раскрытию преступлений, у старшего оперуполномоченного Лоскутова А.В., находящегося в квартире по адресу: <...>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на укрытие от учёта сообщения о преступлении, поступившего от заявителя Потерпевший №1, из иной личной заинтересованности с целью не проведения мероприятий по раскрытию совершенного преступления и установлению лица, его совершившего, создании условий для принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию и не постановки на учет данного преступления, улучшения показателей оперативно-служебной деятельности отдела уголовного розыска и УМВД России по г. Орлу в целом по раскрытию преступлений, нежелании обременять себя дополнительной работой, из желания скрыть свою некомпетентность, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Для реализации своего преступного умысла старший оперуполномоченный Лоскутов А.В. в период времени с 01.21 часов по 05.00 часов 06.09.2023 вместе с Потерпевший №1 проследовал в кабинет № 30, находящийся в здании УМВД России по г. Орлу по адресу: г.Орел, ул. Гуртьева, д. 21, где в нарушение ст. 21, ст. 140, ч. 1-3 ст. 141, ст. 142, ст. 143, ст. 144, ст. 145 УПК РФ, ст. 2, ст. 14 ФЗ «Об ОРД», ст. 1, 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, п.п. 1,2, 10, 12, ч 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», пунктов 3.1, 3.4, 3.6, 3.8, 3.12, 3.14 должностного регламента (должностной инструкции), пунктов 8, 14.1, 16, 18 приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2, 46, 52 Конституции РФ, указал на необходимость написания Потерпевший №1 заявления об утере сотового телефона вместо кражи, о чем ранее ему объясняла последняя, а также отобрал у нее объяснение, в котором отразил, что сотовый телефон ею был утерян и факта кражи не было, стоимость телефона она оценила в 4500 рублей, то есть изложил заведомо ложные сведения об отсутствии события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым, превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности с целью не проведения мероприятий по раскрытию совершенного преступления и установлению лица, его совершившего, и улучшения показателей оперативно-служебной деятельности отдела уголовного розыска и УМВД России по г. Орлу в целом по раскрытию преступлений, нежеланием обременять себя дополнительной работой, из желания скрыть свою некомпетентность, умышленно создал условия для принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию и не постановки на учёт данного преступления, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, то есть действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Потерпевший №1, доверившись авторитету сотрудника полиции - старшего оперуполномоченного Лоскутова А.В., будучи уверенной, что у нее принято заявление о преступлении, и в отобранном объяснении изложены обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, будут предприняты меры к раскрытию и расследованию совершенного преступления, не ознакомившись с содержимым составленного старшим оперуполномоченным Лоскутовым А.В. объяснения подписала его, а также написала собственноручно заявление об утере телефона, как ей указал старший оперуполномоченный Лоскутов А.В..

Далее, в период времени с 08.00 часов 05.09.2023 до 08.00 часов 06.09.2023 старший оперуполномоченный Лоскутов А.В., находясь в здании УМВД России по г.Орлу, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Гуртьева, д. 21, на основании сфальсифицированного заявления о преступлении, объяснения Потерпевший №1, в котором не содержалось сведений о хищении мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» Потерпевший №1, по материалу проверки № 2122-2023 (КУСП № 15422 от 06.09.2023) принял заведомо незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий старшего оперуполномоченного Лоскутова А.В., сфальсифицировавшего материалы доследственной проверки по факту хищения мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» Потерпевший №1 и не принявшего каких-либо мер, направленных на раскрытие указанного преступления, уголовное дело по данному факту своевременно не возбуждено, розыск преступников не осуществлялся, в значительной степени была утрачена возможность сбора доказательств в целях изобличения виновного лица и пресечения его преступной деятельности.

21.09.2023 прокуратурой Советского района г. Орла решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 2122-2023 (КУСП № 15422 от 06.09.2023) об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления отменено, материалы проверки направлены в СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области.

28.09.2023 по сообщению Потерпевший №1 по факту хищения ее имущества в СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № 12302540005000048 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20.11.2023 лицу, совершившему хищение имущества Потерпевший №1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым конституционные права Потерпевший №1 на судебную защиту, доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, гарантированные ст. 46, 52 Конституции РФ, были восстановлены.

Таким образом, старший оперуполномоченный Лоскутов А.В., совершил умышленные незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав Потерпевший №1, а именно гарантированных ст. 46, 52 Конституции РФ прав на судебную защиту и доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причинённого преступлением, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципа неотвратимости наказания, создания у граждан ложного представления о безответственном отношении сотрудников полиции к исполнению служебных обязанностей, соблюдению требований закона при раскрытии и пресечении преступлений, нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, вследствие чего был подорван авторитет органов власти, репутации МВД России причинен ущерб, нарушена и дискредитирована нормальная, регламентированная законом, деятельность сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Лоскутов А.В. вину в содеянном признал частично, а именно: не оспаривая фактические обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, выразил несогласие с его квалификацией, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ подсудимый Лоскутов А.В. от дачи показаний отказался.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд приходит к выводу о виновности Лоскутова А.В. в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 05.09.2023 неизвестное ей лицо похитило у нее из квартиры сотовый телефон. Она позвонила на номер «112» и сообщила сотруднику полиции, что у нее украли телефон. По ее сообщению приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, фотографировали. Сотрудник полиции А. дал ей бланк заявления, в котором она сначала написала, что телефон украли, однако А. порвал это заявление и сказал, чтобы она написала, что просит оказать помощь в поиске утерянного ею телефона. Заявление об утере телефона она написала собственноручно. Никаких других заявлений она не подписывала. Поскольку в то время она находилась в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что могло сложиться впечатление, что телефон она потеряла. В последующем Свидетель №1 купил ей новый телефон, а Лоскутов А.В. возместил ущерб в размере 10000 рублей, принес ей свои извинения. Претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать.

В судебном заседании на обозрение потерпевшей Потерпевший №1 были представлены письменные доказательства: заявление от 06.09.2023 (т.1 л.д.14), объяснение от 05.09.2023 (т.1 л.д.15), а также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, согласно которым, после того, как она рассказала сотруднику полиции А. об обстоятельствах кражи ее телефона, он стал говорить ей, что она, скорее всего, потеряла свой телефон, также говорил, что дорого ее телефон «Xiaomi» стоить не может, и никому он не нужен. Она настаивала на том, что у нее сотовый телефон украли, и об этом говорила сотруднику полиции А., также это должна была слышать девушка-сотрудник полиции. Потом сотрудник полиции сказал, что нужно проехать в отдел полиции написать заявление по поводу телефона. Когда они вышли на улицу и находились возле дома по адресу: <...>, то сотрудник полиции А. стал у нее спрашивать, где она шла, после чего она показала, где шла, а он делал фотографии местности.

Потом девушка - сотрудник полиции, что-то записала, после чего они поехали в отдел полиции по Советскому району г. Орла, где девушка написала какой-то протокол, в котором она расписалась. Девушка ушла, а она осталась с сотрудником полиции по имени А., который дал ей бланк заявления, в котором она сначала написала, что телефон украли, однако А. порвал это заявление и сказал, чтобы она написала, что просит оказать помощь в поиске утерянного ею телефона. Она сказала, что это неправда, и тогда никто ничего искать не будет, тогда А. сказал ей: «Пиши, а то закрою в камеру за нахождение в состоянии опьянения». Она испугалась и написала заявление, как он ей сказал. После чего он напечатал на компьютере объяснение, которое она не читала, так как была без очков, он также ей ничего не прочёл, молча, дал подписать, сообщив, что изложил сведения о хищении телефона. Она расписалась в объяснении, и он по ее просьбе отвёз ее домой (т. 1 л.д. 112-114).

После обозрения письменных доказательств и оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 показания поддержала, подтвердила, что заявление она написала собственноручно, объяснение подписала, не читая, так как сильно нервничала, плохо видела, очков у нее с собой не было.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 противоречия являются несущественными, и были устранены в судебном заседании. В основу приговора суд кладет все показания потерпевшей, поскольку они являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что привлекается к уголовной ответственности за совершение хищения телефона и банковской карты из квартиры Потерпевший №1. Обстоятельства совершения хищения не помнит. Ущерб потерпевшей возместил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что занимает должность заместителя начальника полиции УМВД России по г. Орлу. Сотрудник полиции Лоскутов А.В. работает в отделении по раскрытию преступлений имущественной направленности. Когда в ДЧ поступает сообщение о совершенном преступлении, то оперативный дежурный регистрирует его, а затем определяет состав СОГ. По результатам проверки по заявлению о преступлении сотрудник полиции должен принять процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В случае принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, его утверждает либо начальник полиции УМВД России по г. Орлу, либо его заместитель. Лоскутов А.В. предоставил ему материал проверки, с которым он ознакомился. Из материала проверки следовало, что Потерпевший №1 указала, что самостоятельно утеряла свой телефон, факт кражи она отрицала. Ознакомившись с материалом, он (ФИО22.) утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Лоскутова А.В., как сотрудника полиции, может охарактеризовать нейтрально.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимает должность заместителя начальника УМВД России по г. Орлу, начальника полиции. Штатная численность подразделения ОУР УМВД России по г. Орлу составляет 28 человек. Лоскутов А.В. работает в отделении по раскрытию преступлений имущественной направленности. Материалы проверок, поступившие из дежурной части, руководитель отписывает непосредственно подчиненному сотруднику. Сотрудник полиции, принявший материал, проводит по нему проверку. По результатам проверки сотрудник ОУР принимает процессуальное решение в порядке предусмотренном УПК РФ. В случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудник ОУР указанное постановление утверждает либо у начальника полиции УМВД России по г. Орел, либо у его заместителя. Учет показателей по совершенным, выявленным, раскрытым и нераскрытым преступления ведется в ИЦ УМВД России по Орловской области.

Помимо этого свидетель Свидетель №3 показал, что за время прохождения службы Лоскутов А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, как опытный, знающий сотрудник, наставник для начинающих сотрудников полиции. В его служебные полномочия входило принятие заявления, регистрация, проведение проверки и принятие соответствующего процессуального решения.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности начальника УМВД России по г. Орлу. Сотрудник полиции Лоскутов А.В. работал в отделении по раскрытию преступлений имущественной направленности. В его полномочия входило принятие, регистрация заявлений о преступлении, принятие объяснений, проведение проверки в порядке ст.ст. 144-1454 УПК РФ и принятие соответствующего процессуального решения. После поступления материала проверки в ОУР УМВД России по г.Орлу, руководитель отписывает его непосредственно подчиненному сотруднику. Сотрудник, принявший материал, изучает его, и проводит по нему проверку. В случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудник ОУР утверждает его либо у начальника полиции УМВД России по г. Орел, либо у его заместителя.

При наличии оснований возможно привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей. Фактов нарушения служебной дисциплины либо, напротив, каких-либо достижений за время службы в отношении сотрудника полиции Лоскутова А.В. установлено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она состоит в должности УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу. 05.09.2023 примерно в 00.00 часов в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что пропал телефон. Она вместе со старшим оперуполномоченным ОУР Лоскутовым А.В. в составе СОГ выехали по адресу: <...>. Они поднялись в квартиру, где Лоскутов А.В. стал общаться с Потерпевший №1. Потерпевший №1 по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, но не в сильном, могла свободно излагать свои мысли. Потерпевший №1 сообщила Лоскутову А.В., что мужчина по имени ФИО23 украл у неё мобильный телефон «Xiaomi». Потерпевший №1 настаивала именно на краже телефона. Лоскутов А.В. сказал, что Потерпевший №1 нужно пройти на улицу, показать место, где она ходила, а ей (Свидетель №5) сказал составить протокол осмотра места происшествия. Она составила протокол осмотра места происшествия, в котором по требованию Лоскутова А.В. указала, что телефон обнаружен не был. После этого они вместе с Потерпевший №1 направились в УМВД России по г. Орлу. В кабинете Лоскутов А.В. отбирал у Потерпевший №1 объяснение, печатал его, а Потерпевший №1 по указанию Лоскутова А.В. написала заявление. Она (Свидетель №5) отдала Лоскутову А.В. протокол осмотра места происшествия и ушла в дежурную часть.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 06.09.2023 ее мать Потерпевший №1 сообщила ей, что вечером 05.09.2023 у неё украли телефон и банковскую карту. Кражу телефона она обнаружила ночью, тогда и вызвала полицию и написала заявление. После похищения телефон Потерпевший №1 ещё несколько дней был включен, при звонках на него никто не брал трубку (т. 1 л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель №7 показал, что с 08.30 часов 05.09.2023 до 08.30 06.09.2023 он находился на суточном дежурстве в дежурной части УМВД России по г. Орлу. 06.09.2023 в 00.01 часов по телефону в дежурную часть УМВД России по г. Орлу поступило сообщение из телефона «112» о том, что к ним обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <...>, у которой пропал телефон. Данная информация им была зарегистрирована, и для сбора первичного материала и разбирательства по данному факту им был направлен оперативный работник УМВД России по г. Орлу Лоскутов А.В. и участковая Свидетель №5. По сообщению о преступлении Потерпевший №1 проведена регистрация в КУСП УМВД России по г. Орлу за № 15422 от 06.09.2023. Далее, Лоскутов А.В. по результатам сбора первичного материала предоставил от имени Потерпевший №1 заявление, в котором она указала, что просит помощи в розыске ее сотового телефона, данное заявление было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Орлу за № 15424 от 06.09.2023.

После прослушивания аудиозаписи, свидетель Свидетель №7 подтвердил, что голос принадлежит ему, он разговаривал с сотрудником «02», который сообщил, что поступила карточка из службы «112» в которой указано, что в службу «112» обратился заявитель Потерпевший №1, проживающая по адресу: <...>, и сообщила, что у нее пропал телефон (т. 1 л.д. 165-168).

Свидетель Свидетель №6 показала, что 05.09.2023 в ночное время по телефону «112» поступило сообщение от женщины, которая сообщила, что у нее пропал телефон. У данной женщина были выяснены обстоятельства пропажи телефона, место ее нахождения. Во время опроса была составлена карта в электронном виде, которую посредством электронной связи она передала в УМВД России по Орловской области.

Прослушав аудиозапись, свидетель Свидетель №6 пояснила, что один голос принадлежит ей, второй голос принадлежит женщине, которая представилась Потерпевший №1, проживающей по адресу: <...>. Данная женщина сообщила, что после того, как мужчина помог ей донести сумки до квартиры, у нее пропал сотовый телефон. Насколько она помнит, в карточке она указала, что у данной женщины пропал телефон (т. 1 л.д. 186-188).

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, вина Лоскутова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией сообщения от 06.09.2023, согласно которому в 00.01 часов 06.09.2023 в УМВД России по г. Орлу поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <...>, о том, что пропал телефон (т.1 л.д. 13);

- копией заявления Потерпевший №1 от 06.09.2023, согласно которому она просит оказать содействие в розыске ее телефона, который она утратила (т. 1 л.д. 14);

- копией журнала КРСП УМВД России по г. Орлу за период с 05.09.2023 по 06.09.2023, согласно которому, 06.09.2023 в 0:01 по тел. «112» дежурный Писарев принял сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <...>, о том пропал телефон. Сообщение зарегистрировано в КРСП № 15422. 06.09.2023 в 01.25 часов зарегистрировано заявление Потерпевший №1, которая просит оказать помощь в розыске телефона. Сообщение зарегистрировано в КРСП № 15424, приобщено к КУСП № 15422 (т. 1 л.д. 191-192);

- копией объяснения Потерпевший №1 от 05.09.2023, из текста которого следует, что 05.09.2023 Потерпевший №1, употребив спиртное, гуляла по улице. Вернувшись домой, обнаружила пропажу телефона, поняла, что потеряла его, положив мимо кармана куртки. Факт кражи она отрицает, так как на улице к ней никто не подходил и не трогал. Телефон она покупала четыре года назад за 12000 рублей, сейчас она оценивает свой телефон в 4500 рублей (т. 1 л.д. 15);

- копией протокола осмотра места происшествия от 06.09.2023 с фототаблицей, согласно которому УУП ОУП и ПДН УМВД России по г. Орлу Свидетель №5 с участием Потерпевший №1 осмотрена дворовая территория <...>, а также дворовая территория <...>. В ходе смотра мобильный телефон не обнаружен (т. 1 л.д. 16-20);

- копией постановления от 06.09.2023, вынесенного о/у ОУР УМВД России по г. Орлу Лоскутовым А.В. по результатам рассмотрения материала проверки КУСП №15422 от 06.09.2023 по заявлению Потерпевший №1, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки Потерпевший №1 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 21-22);

- копией постановления заместителя прокурора Советского района г. Орла ФИО15 от 21.09.2023, которым отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 06.09.2023 о/у ОУР УМВД России по г. Орлу Лоскутовым А.В.. Материал проверки № 2122-2023 (КУСП №15422 от 06.09.2023) изъят из производства УМВД России по г. Орлу и передан в СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области для проведения дополнительной процессуальной проверки (т. 1 л.д. 29-30);

- копией постановления от 28.09.2023, согласно которому следователем СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области ФИО16 возбуждено уголовное дело №12302540005000048 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 132);

- протоколом явки с повинной от 09.11.2023 (КУСП № 2662 от 09.11.2023), согласно которому Свидетель №1 сообщил, что в период с 05.09.2023 по 06.09.2023, находясь по адресу: <...>, тайно похитил смартфон (т. 1 л.д. 174);

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20.11.2023, согласно которому, в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, привлечен Свидетель №1 (т. 1 л.д. 125-131);

- протоколом осмотров предметов от 07.11.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с надписью «Му Media, 4.7 GB, 16х, 120 min», содержащий 6 файлов под званием: «6902(2023сен05 23-59-25)(281790-Носитель1)»; «6902(2023сен06 10- >-20)(281890-Носитель 1)»; «Видеозапись покупки сигарет 05.09.2023»; «Запись разговора 112»; «Камера25_ДО-001_2_ЗСО+премьер_ДО-001_2_ЗСО+премьер >230906105000 20230906110959 1 1G», «Камера25 ДО-ОО1 _2_ЗСО+премьер_ДО- Н_2_ЗСО+премьер_20230906113500 20230906115959 1 1G». Файл № 1 под названием «6902(2023сен05 23-59-25)(281790-Носитель 1)» содержит запись телефонного разговора между дежурным УМВД по г. Орел ФИО24 и женщиной сотрудником полиции, которая сообщила ФИО25, что поступила карточка, в которой указано, что заявитель Потерпевший №1, проживающая по адресу: <...>, сообщила о том, что у нее пропал телефон. Файл № 2 под названием «6902(2023сен06 10-39-20)(281890-Носитель 1)», содержит запись телефонного разговора между оперативным дежурным УМВД России по г.Орлу и женщиной, которая сообщила, что в гостиницу «Салют» зашла женщина и сообщила, что ее обокрали, забрали телефон и карточки. После чего другая женщина сообщила, что вчера она записывала вызов сотрудников полиции, в связи с тем, что у нее украли телефон. Данная женщина пояснила сотруднику полиции, при каких обстоятельствах у нее был похищен данный телефон, и как она обнаружила пропажу телефона. Также женщина сообщила, в тот момент, когда она обращалась в полицию по поводу кражи телефона, она не знала, что у нее украли банковскую карту. Кроме того она указала, что ей сказали написать заявление не о краже телефона, а о его утере, что она и сделала. Женщина представилась Потерпевший №1, проживающей по адресу: <...>. Файл № 3 под названием «Видеозапись покупки сигарет 05.09.2023», содержит видеозапись с камеры, расположенной в магазине «Красное и белое». Файл № 4 под названием «Запись разговора 112», содержит запись телефонного разговора между оператором службы «112» и Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее мужчина забрал ее телефон.Файлы № 5 под названием «Камера25_ДО-001_2_ЗСО+премьер_ДО-001_2_ЗСО+премьер_20230906105 000_2023 0906110959_ 1_1G» и № 6 под названием «Камера25_ДО001_2_3СО+премьер_ДО001_2_3СО+премьер_20230906113500_20230906115959_1_1G» содержат видеозаписи с камер, расположенных в Сбербанке (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, согласно которому осмотрены: бумажные листы формата А4 в количестве 22 шт., содержащие сведения о соединениях между абонентскими устройствами, абонентского номера +№*** принадлежащего Потерпевший №1 за период 01.09.2023 00:00:00 – 22.09.2023 23:59:59; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР УМВД России по г. Орлу, вынесенное Лоскутовым А.В. от 06.09.2023 на 2 листах; объяснение, полученное у Потерпевший №1 о/у ОУР УМВД России по г. Орлу Лоскутовым А.В., от 05.09.2023 на 1 листе; Экспериментальные образцы почерка и подписи Лоскутова А.В. на 5 листах; первоначальная упаковка (т. 1 л.д. 213-215);

- выпиской из приказа УМВД России по г. Орлу № 245л/с от 30.08.2018 о назначении майора полиции Лоскутова А.В. на должность старшего оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений имущественной направленности ОУР УМВД России по г. Орлу с 03.09.2018 (т. 2 л.д. 19);

- копией графика дежурств СОГ и ГНР УМВД России по г. Орлу на сентябрь 2023 года, утвержденного начальником УМВД России по г. Орлу Свидетель №4 25.08.2023, согласно которому, Лоскутов А.В. в период с 05.09.2023 по 06.09.2023 находился на дежурстве в составе СОГ (т. 1 л.д. 193-194);

- копией справки из УМВД России по Орловской области, согласно которой зоной оперативного обслуживания Лоскутова А.В. является, в том числе, <...> (т. 1 л.д. 195-197);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений имущественной направленности ОУР УМВД России по г. Орлу майора полиции Лоскутова А.В., утверждённой 31.08.2022 начальником УМВД России по г.Орлу ФИО17 (т. 2 л.д. 20-25).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд учитывает, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, в связи с чем, признавая их относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Лоскутова А.В. в содеянном.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений имущественной направленности ОУР УМВД России по г. Орлу Лоскутов А.В., являясь должностным лицом, совершил незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выразившиеся в фальсификации материалов доследственной проверки по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, по результатам рассмотрения которого им было принято заведомо незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных действий Лоскутова А.В., не принявшего мер, направленных на раскрытие преступления, уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 своевременно возбуждено не было, розыск преступников не осуществлялся, в значительной степени была утрачена возможность сбора доказательств в целях изобличения виновного лица и пресечения его преступной деятельности.

Вышеуказанные действия Лоскутова А.В. повлекли существенное нарушение гарантированных ст. 46, 52 Конституции РФ прав Потерпевший №1 на судебную защиту и доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причинённого преступлением, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципа неотвратимости наказания, создания у граждан ложного представления о безответственном отношении сотрудников полиции к исполнению служебных обязанностей, соблюдению требований закона при раскрытии и пресечении преступлений, нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, вследствие чего был подорван авторитет органов власти, репутации МВД России причинен ущерб, нарушена и дискредитирована нормальная, регламентированная законом, деятельность сотрудников полиции.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Лоскутова А.А. по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «из иной личной заинтересованности» нашел свое подтверждение и обусловлен, по мнению суда, стремлением Лоскутова А.А. извлечь выгоду неимущественного характера, состоящую в непроведении мероприятий по раскрытию совершенного преступления и установлению лица, его совершившего, в создании условий для принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию и непостановке на учет данного преступления, улучшения показателей оперативно-служебной деятельности отдела уголовного розыска и УМВД России по г. Орлу в целом по раскрытию преступлений, нежелании обременять себя дополнительной работой.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п..

Таким образом, перечень случаев, охватываемых данным квалифицирующим признаком, имеющим оценочный характер, является открытым, и одним из таких случаев, как усматривается из настоящего уголовного дела, выступает извлечение виновным выгоды неимущественного характера, состоящей в создании индивидуальных комфортных условий для осуществления служебной деятельности, минимизации затрат сил и времени на выполнение должностных обязанностей по сравнению с тем, если бы виновным соблюдались требования действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий подсудимого Лоскутова А.А. по ч.1 ст. 285 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, не имеется.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Лоскутова А.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Лоскутова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания Лоскутову А.А. за содеянное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Лоскутовым А.В. преступление, предусмотренное п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Лоскутова А.В. установлено, что он не судим, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ОВД РФ характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лоскутову А.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание фактических обстоятельств содеянного; частичное признание вины; положительные характеристики; наличие ведомственных наград МВД России: медалей «За отличие в службе» 2, 3 степени.

Принятые подсудимым Лоскутовым А.В. меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением (выплата потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 10000 рублей и принесение ей извинений), с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также в целях реализации принципа гуманизма, обеспечения заботы о малолетних детях Лоскутова А.В., их воспитании, сохранении семьи и социальной адаптированности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Лоскутову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с лишением его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Учитывая, что Лоскутов А.В., являясь действующим сотрудником полиции, совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, своими действиями дискредитировал авторитет государственных органов власти, в частности органов полиции, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенного Лоскутовым А.В. преступления, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ лишить его специального звания «майор полиции».

Назначая подсудимому указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Лоскутова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 1 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лоскутова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лоскутову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Лоскутова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Лоскутова А.В. возложить на уполномоченный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19.04.2024.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Лоскутова А.В. специального звания «майор полиции».

Меру пресечения в отношении Лоскутова А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R с надписью «My Media, 4.7 GB, 16x, 120 min»; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОУР УМВД России по г. Орлу, вынесенное Лоскутовым А.В., от 06.09.2023 на 2 листах; объяснение, полученное у Потерпевший №1 о/у ОУР УМВД России по г. Орлу Лоскутовым А.В., от 05.09.2023 на 1 листе; бумажные листы формата А4 в количестве 22 шт., содержащие детализацию телефонных соединений абонентского номера +№***, принадлежащего Потерпевший №1, за период 01.09.2023 00:00:00 – 22.09.2023 23:59:59. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                     Н.М.Тишкова