Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-1529/2023;) ~ М-1195/2023 от 29.08.2023

УИД 23RS0010-01-2023-001506-20

Дело №2-82/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                               18 апреля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Коломиец А.А.,

помощника прокурора Выселковского района, действующего в интересах прокуратуры Краснодарского края Козловой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Выселковского района, действующего в интересах АО «Почта России», к Колесниковой Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Выселковского района, действуя в интересах АО «Почта России», обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю (__)____ и (__)____ возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, которые (__)____ объедены в одно производство .... В период времени с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут рабочих дней недели со вторника по субботу, Колесникова Н.В., находясь в отделении почтовой связи 353133 «Березанская 1», воспользовавшись тем, что обязанности за соблюдением порядка ведения кассовых операций, согласно ее должностной инструкции по всем видам предоставляемых услуг возложены на нее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем безвозмездного изъятия из законного владения собственника и последующего обращения его в свою пользу, используя свое служебное положение начальника ОПС 353133 «Березанская 1», вопреки законным интересам предприятия, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России» и желая их наступления, имея свободный доступ к наличным денежным средствам и товарно-материальным ценностям указанного подразделения предприятия совершала хищение вверенного ей имущества в виде наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей, поступивших на ОПС53133 «Березанская 1», принадлежащих АО «Почта России» в общей сумме 47 414 рублей, путем систематического изъятия денежных средств из кассы и обращения в свою собственность, посредством присвоения.

Таким образом, в результате противоправных действий, Колесникова Н.В. причинила АО «Почта России» Тихорецкого Почтамта материальный ущерб на сумму 47 414 рублей. Просит суд взыскать в пользу АО «Почта России» в лице Тихорецкого почтамта с Колесниковой Н. В. сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 47 414 рублей.

             Представитель истца – помощник прокурора Выселковского района Козлова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Колесникова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования о взыскании с нее в пользу АО «Почта России» компенсации имущественного вреда в размере 47 414 рублей не признает, так как указанная денежная сумма была добровольно ею выплачена при рассмотрении в Выселковском районном суде Краснодарского края уголовного дела №1-57/2024, ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО «Почта России» Жижома Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные документы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-57/2024, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2024 года, вступившим в законную силу, Колесникова Н. В. признана виновной по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года.

Данным приговором установлено, что Колесникова Н.В., являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, (__)____ в 08 часов 51 минуту, находясь по адресу: ..., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России» и желая их наступления, имея свободный доступ к вверенным ей наличным денежным средствам указанного подразделения, находящимся в кассе ОПС «Березанская 1» совершила хищение вверенного ей имущества в виде наличных денежных средств, поступивших на ОПС «Березанская 1» в сумме 1683 рубля, причитающихся для выдачи в качестве дивидендов К. В.М. При этом Колесникова Н.В. отчиталась электронным отчетом в Тихорецкий Почтамт Управления Федеральной почтовой связи ... о получении К. В.М. указанной суммы.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение вверенных ей денежных средств, поступающих на ОПС «Березанская 1», путем их присвоения, Колесникова Н.В. заведомо зная, что К. В.М., поступили дивиденды от ПАО «Ростелеком» на ОПС «Березанская 1», (__)____ в 17 часов 44 минуты, находясь по адресу: ..., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России» и желая их наступления, имея свободный доступ к вверенным ей наличным денежным средствам указанного подразделения, находящимся в кассе ОПС «Березанская 1», совершила хищение вверенного ей имущества в виде наличных денежных средств, поступивших на ОПС «Березанская 1» в сумме 3367 рубля, причитающихся для выдачи в качестве дивидендов К. В.М. При этом Колесникова Н.В. отчиталась электронным отчетом в Тихорецкий Почтамт Управления Федеральной почтовой связи ... о получении К. В.М. указанной суммы.

Также Колесникова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, поступающих на ОПС «Березанская 1», путем их присвоения, заведомо зная, что К. В.М., поступили дивиденды от ПАО «Ростелеком» на ОПС «Березанская 1», (__)____, в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России» и желая их наступления, имея свободный доступ к вверенным ей наличным денежным средствам указанного подразделения, находящимся в кассе ОПС «Березанская 1» совершила хищение вверенного ей имущества в виде наличных денежных средств, поступивших на ОПС «Березанская 1» в сумме 3368 рубля причитающихся для выдачи в качестве дивидендов К. В.М., при этом Колесникова Н.В. отчиталась электронным отчетом в Тихорецкий Почтамт Управления Федеральной почтовой связи ... о получении К. В.М. указанной суммы.

Своими преступными действиями Колесникова Н.В. в период с (__)____ по (__)____ полностью реализовала свой преступный умысел на присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, причинив Тихорецкому почтамту УФПС ... АО «Почта России» материальный ущерб в общей сумме 8418 рублей.

Кроме того, Колесникова Н.В., находясь в период времени с (__)____ по (__)____ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: ..., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России» и желая их наступления, имея свободный доступ к наличным денежным средствам указанного подразделения, находящихся в кассе ОПС «Березанская 1», совершила хищение вверенного ей имущества в виде наличных денежных средств, поступивших на ОПС «Березанская 1».

     Так, Колесникова Н.В. находясь в указанное время, в указанном месте (__)____, совершила хищение денежных средств в сумме 14 316 рублей 79 копеек путем присвоения, причитающихся для выдачи в качестве пенсии и других социальных выплат Б. В.П. При этом Колесникова Н.В. неустановленным следствием способом изобразила подложную подпись в поручении ... от имени Б. В.П., тем самым изготовила для Тихорецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи ... отчетные документы с целью сокрытия своих преступных действий.

    Далее, осуществляя свои преступные намерения, 22.09.2021                     Колесникова Н.В., находясь в рабочее время с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, по адресу: ..., совершила хищение денежных средств путем присвоения, поступивших на ОПС «Березанская 1» (__)____ в сумме 14 316 рублей 79 копеек и 10 000 рублей, причитающихся для выдачи в качестве пенсии и других социальных выплат Б. В.П. При этом Колесникова Н.В. неустановленным следствием способом изобразила подложную подпись в поручениях с номерами ... и ... от имени Б. В.П. тем самым изготовила для Тихорецкого почтамта Управления федеральной почтовой связи ... отчетные документы с целью сокрытия своих преступных действий.

Тем самым, Колесникова Н.В. используя свое служебное положение присвоила денежные средства, принадлежащие Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края АО «Почта России» в общей сумме 38 633 рублей 58 копеек, полностью реализовав свой преступный умысел на присвоение, причинив Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края АО «Почта России» материальный ущерба на вышеуказанную сумму.

Общая сумма ущерба, причиненного Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края АО «Почта России», составила 47 414 рублей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Колесниковой Н.В. двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и причинения имущественного ущерба Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края АО «Почта России».

Размер причиненного ущерба в сумме 47 414 рублей подтвержден документально материалами уголовного дела:

- документы о состоянии переводов за ... от (__)____, за ... от (__)____, за ... от (__)____ на имя К. В.М.,

- документы о состоянии переводов за ... от (__)____, за ... от (__)____, за ... от (__)____ на имя К. В.М., согласно которых последним были получены переводы на суммы 1683 рубля, 3367 рублей, 3368 рублей;

- поручениями ... от (__)____ на сумму 14316,79 рублей, ... от (__)____ на сумму 14316,79 рублей, ... от (__)____ на сумму 10000 рублей, адресованные Б. Валерию Павловичу.

В качестве доказательства возмещения причиненного ущерба Колесниковой Н.В. суду представлен чек по операции от (__)____ с назначением платежа «возмещение вреда, причиненного Колесниковой Н.В. хищением денег, предназначавшихся К., Б. по уголовному делу ...».

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Совокупность изложенных обстоятельств, возмещения вреда после предъявления иска, дает суду основания для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Выселковского района, с оставлением решения суда без исполнения.

При этом доводы возражений ответчика относительно возмещения вреда, не являются основанием к отказу в иске, так как вред возмещен после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов.

При указанных выше обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина размере 1622,42 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора Выселковского района - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта России» в лице Тихорецкого почтамта (ИНН 7724490000) с Колесниковой Н. В. (ИНН 232801247417) сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 47 414 рублей.

В данной части решение суда оставить без исполнения, в связи с уплатой данной суммы ущерба ответчиком до принятия решения по делу.

Взыскать с Колесниковой Н. В. (ИНН 232801247417) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622,42 рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-82/2024.