Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 24.02.2022

копия

Дело № 12-58/2022

(24RS0007-01-2021-001312-25)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Черепанова ФИО9, его защитника адвоката Паламарчук ФИО10, действующей на основании ордера от 18.03.2022 года, на постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А. № 18810024200002743336 от 12.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, о назначении Черепанову ФИО11 административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А. № 18810024200002743336 от 12.02.2021 года Черепанов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Черепановым Н.С., его защитником адвокатом Паламарчук В.В., действующей на основании ордера от 18.03.2022 года, подана жалоба и дополнения к ней, мотивированные тем, что в постановлении не указано основание наложения административного взыскания. При составлении протокола 07.02.2021 года Черепанов Н.С. находился в КГБУЗ «Богучанская РБ», после операции, перенесенной 06.02.2021 года, протокола об отсутствии при нем полиса ОСАГО не составлялось, составлен протокол об отсутствии путевого листа, который находился в бардачке автомобиля, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД. Постановление вынесено без участия Черепанова Н.С., по состоянию здоровья явиться он не мог, находился на стационарном лечении в больнице до 19.03.2021 года, после чего продолжил лечение в г. Красноярске, о чем сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району было известно в связи с проведением расследования по факту ДТП, тем самым нарушено его право на защиту. В действиях Черепанова Н.С. отсутствует событие административного правонарушения, так как при управлении транспортным средством при нем находился путевой лист, лежал в бардачке вместе с остальными документами. В результате ДТП кабина автомобиля была разбита, документы разлетелись по дороге. После ДТП требований предъявить путевой лист сотрудники ГИБДД Черепанову Н.С. не предъявляли, сам он это сделать не мог, так как был доставлен на автомобиле скорой помощи в больницу в тяжелом состоянии. На место ДТП выезжал представитель работодателя ООО «СТО 2000», которые, имея намерение скрыть факт несчастного случая на производстве, умышленно, собирая документы на автомобиль и личные вещи Черепанова Н.С., не предъявил путевой лист. Только после обращения в Государственную инспекцию труда Красноярского края и спустя более пяти месяцев был составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве с указанием на факт управления Черепановым Н.С. автомобилем на основании путевого листа. Просят постановление № 18810024200002743336 от 12.02.2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события/состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, нарушением процедуры рассмотрения.

Податели жалобы Черепанов Н.С., его защитник адвокат Паламарчук В.В. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Баюров Д.А. в зале суда просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности Черепанова Н.С. без изменения, пояснив, что 06.02.2021 года произошло ДТП на автодороге сообщением с. Богучаны - п. Таежный. По приезду на место ДТП было установлено, что произошло столкновение двух грузовых автомобилей, один автомобиль лежал на боку в кювете, кабина второго автомобиля пострадала, была разбита, водителя Черепанова Н.С. увезли в больницу. Им было осмотрено транспортное средство, которым управлял Черепанов Н.С., в том числе, салон, бардачок, были найдены документы на груз, СТС, полис страхования, договоры, путевой лист обнаружен не был. После автомобиль был передан собственнику.

Считаю возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А., допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором излагаются основания для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Требования вышеприведенных норм по настоящему делу не выполнены, Черепанов Н.С. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно неправомерные действия (бездействие) были совершены лицом, в чем именно выразились нарушения, приведены нормативные акты, предусматривающие возложенные на лицо обязанности.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по настоящему делу указано лишь, что 06.02.2021 года в 15 часов 45 минут Черепанов Н.С. на 300 километре автодороги сообщением «Канск-Абан-Богучаны» управлял транспортным средством «IVECO», г/н №, с полуприцепом, г/н №, не имея при себе документов (путевой лист).

Нормативные акты, обязывающие Черепанова Н.С. иметь при себе путевой лист, в протоколе и постановлении не приведены, тогда как такие документы, исходя из буквального смысла части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, водитель обязан иметь только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Ссылка в постановлении на пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является недостаточной, поскольку в этой норме также указано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз лишь в установленных случаях.

В постановлении и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А. № 18810024200002743336 от 12.02.2021 года мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу, что у Черепанова Н.С. должен быть путевой лист, не приведены.

Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО4, ФИО5 показали, что зимой 2021 года они выезжали на место ДТП, по прибытии куда было установлено, что один из автомобилей («Скания») находится в кювете, второй автомобиль «IVECO» стоит на автодороге с разбитой кабиной, его водитель на месте ДТП отсутствовал, был доставлен в больницу. На земле были разбросаны документы, которые были подняты, осмотрены, путевого листа среди них не было. Салон автомобиля осматривал Баюров Д.А. После, в больнице был опрошен водитель автомобиля «IVECO», который пояснил, что путевой лист находился в бардачке автомобиля, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 показал, что 06.02.2021 года ему позвонил водитель ООО «Фортуна-3», который сообщил о ДТП, он сразу приехал на место происшествия, автомобиль его фирмы находился на боку в кювете, у второго автомобиля была разбита кабина, водителя второго автомобиля уже не было. На дороге лежали документы (товарно-транспортные накладные, полис страхования и другие), которые он и сотрудники ГИБДД собрали и передали представителю фирмы, путевого листа он не видел, салон автомобиля осматривали сотрудники ГИБДД.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленной схемой ДТП, рапортом и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А. от 06.02.2021 года, письменными объяснениями водителей – участников ДТП – Черепанова Н.С., ФИО7, материалами фотофиксации, на которых зафиксированы, в том числе, повреждения автомобиля «IVECO», г/н №, в частности его кабины.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после ДТП был произведен осмотр места происшествия на предмет наличия на автодороге какой-либо документации, а также транспортного средства «IVECO», г/н №, с полуприцепом, г/н №, которым управлял Черепанов Н.С., в материалах дела отсутствуют. Как установлено судом, осмотр салона автомобиля производился и.о. начальника ОГИБДД Баюровым Д.А., при этом, протокол осмотра не составлялся.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что административный орган Черепанову Н.С. предъявить к осмотру транспортное средство и путевой лист не предлагал, после получения объяснений Черепанова Н.С., доводы последнего о наличии путевого листа в бардачке, не проверялись, так как автомобиль был передан собственнику.

Следует отметить, что законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в ходе производства по делу обеспечительных мер, включая задержание транспортного средства, которое в отношении автомобиля, которым управлял Черепанов Н.С., применено не было. Фактически административный орган поставил в упрек Черепанову Н.С. непредставление доказательств своей невиновности, что противоречит закрепленному в законе принципу презумпции невиновности.

В ходе рассмотрения дела Черепановым Н.С. представлен путевой лист и акт о несчастном случае на производстве от 23.07.2021 года, из которых видно, что Черепанов Н.С., являясь водителем ООО «СТО 2000», 04.02.2021 года получил путевой лист № 778 на доставку материалов, 06.02.2021 года двигался на грузовом седельном тягаче «IVECO», г/н №, с полуприцепом, г/н №, не груженый, с Юрубчено-Тохомского месторождения в п. Таежный, по пути куда произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, фактически единственным доказательством, положенным в основу постановления, являются показания должностного лица, его вынесшего. Инспектор ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что он салон, кабину автомобиля не осматривал, путевого листа из подобранных на автодороге документов не видел.

Учитывая, что Черепанов Н.С. данные обстоятельства последовательно отрицал, указывая, что управлял транспортным средством, имея путевой лист, а объективных доказательств его вины в совершении административного правонарушения по делу не установлено, в силу изложенного, принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны все юридически значимые обстоятельства, и оно является не мотивированным, состоявшееся постановление и.о. начальника ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А. № 18810024200002743336 от 12.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Черепанова ФИО12 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                    подпись         О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова