Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2020 ~ М-1107/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-3231/2020; №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Шулаковой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Андриченко А. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к Андриченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось АО «ЮниКредитБанк», при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Андриченко А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, зачислив сумму кредита на счёт заёмщика. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате по нему процентов не исполняет, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносит, в результате чего нарушает условия кредитного договора. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг. Требование банка о погашении задолженности заёмщиком не исполнено. Просит взыскать с Андриченко А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая уведомительный характер регистрации ответчика по месту своего жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к следующему выводу.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Из содержания ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктами 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Андриченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ЗАО «ЮниКредитБанк» на потребительский кредит. На основании указанного заявления, заявления на комплексное банковское обслуживание, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов <данные изъяты> годовых (л.д.49-52).

В соответствии с решением единственного акционера (Решение от ДД.ММ.ГГГГ №) полное фирменное наименование банка изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк», сокращённое фирменное наименование изменено на АО ЮниКредит Банк.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком на счёта заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

С условиями предоставления кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами банка ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на потребительский кредит, а также в Заявлении на комплексное банковское обслуживание.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, равенства сторон и свободы договора, закреплённых в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, статье 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Андриченко А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., поскольку заявление ответчика на получение кредита расценивается как оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор, и содержит существенные условия такого договора. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ЗАО «ЮниКредитБанк» на счёт заёмщика, то договор считается заключенным.

Согласно Заявлению на потребительский кредит ответчик принял на себя обязательства погашать предоставленный ему кредит и начисленные по нему проценты путём совершения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Параметрами потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Заявления, Общими условиями.

Погашение кредита и уплаты по нему процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (л.д.47)

В соответствии с разделом Параметры потребительского кредита ЗАО «ЮниКредитБанк» Заявления на потребительский кредит, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допускал нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

Долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчик проигнорировала.

Исходя из представленного расчёта, задолженность ответчика. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита, однако, надлежащим образом их не исполняет, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> руб. и начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафов и неустоек суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа условий заключенного с ответчиком кредитного договора следует, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Центрального Банка РФ учитывая, что ответчиком неисполнение обязательств началось с ДД.ММ.ГГГГ., иск же поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету штрафные проценты составляют сумму <данные изъяты> руб., в этой части суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до <данные изъяты>., поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен размерам последствий нарушения обязательства. При этом судом учитывается тот факт, что размер, предусмотренный договором неустойки ( 0,5% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день), в несколько раз превышает двойную ключевую ставку Центрального банка РФ. При этом суд соблюдает баланс интересов сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документов, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11904,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Андриченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Андриченко А. В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 636,21 рублей, из которых: 791 960,29 рублей – сумма основного долга, 53218,79 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 4775,28 рублей – штрафные проценты, 15681,85 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Андриченко А. В. в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11904,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Андриченко А. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2020г.