Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2911/2024 ~ М-1771/2024 от 29.03.2024

    Дело № 2-2911/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

8 августа 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании                                                            в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Гамова В. А. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Гамов В.А. в порядке административного судопроизводства обратился в Волжский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., признаны незаконными действия, бездействие должностных лиц Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, в том числе, в части признания незаконным постановления пристава о наложении ареста на автомобиль Лада Гранта 219110 в части установления режима хранения без права пользования, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

"."..г. Гамов В.А. обратился в адрес руководителя Волжского ГО СП №... с заявлением о возврате вышеуказанного автомобиля, на что получил необоснованный отказ в виде постановления от "."..г., вынесенного судебным приставом ФИО2 В обоснование отказа приставом указано на наличие задолженности в рамках исполнительных производств и отсутствия решения суда в части возврата автомобиля; на перечисление удержанных в рамках исполнительных производств денежных средств в пользу взыскателей, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Между тем, о наличии сводного исполнительного производства истцу известно не было и только из данных официального сайта ФССП по состоянию на март 2024 года стало известно о наличии сводного исполнительного производства №...-СД.

Кроме того, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признаны незаконными ряд постановлений судебных приставов о расчете задолженности по алиментам. На основании постановления пристава от "."..г. производятся удержания алиментов в размере ? части заработка с "."..г. без указания погашения оставшейся суммы задолженности, что послужило дальнейшему удержанию из заработной платы по месту работы в декабре 2023 года, январе и феврале 2024 года. Также, с банковской карты АО «Газпромбанк» в период с "."..г. по март 2024 года продолжаются удержания по алиментам на общую сумму 32 874 рубля 32 копейки, что происходит не в рамках сводного исполнительного производства.

По указанным основаниям истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО3 по исполнению вступившего в законную силу решения Волжского городского суда от "."..г. по делу №...; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2 от "."..г. об отказе в возврате излишне оплаченных денежных средств и возврате автомобиля; обязать должностных лиц Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Гамову В.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказано в принятии к производству суда административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО3 по исполнению вступившего в законную силу решения Волжского городского суда от "."..г. по делу №...

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. суд перешел к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку, фактически, заявлены требования о возложении обязанности по возврату излишне удержанных денежных средств.

В судебном заседании от истца Гамова В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска известны и понятны.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в письменном заявлении истцом указано об известных ему последствиях отказа от иска, которые также были разъяснены ему судом в судебном заседании, а потому, суд считает возможным принять отказ    истца      от иска.

Письменное заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Гамова В. А. от искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2 от "."..г. об отказе в возврате излишне оплаченных денежных средств и возврате автомобиля, возложении обязанности на должностных лиц Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона, производство по гражданскому делу      прекратить.

Разъяснить истцу, что в силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: