Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-642/2023 от 08.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

          15 декабря 2023 года                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, с участием привлекаемого лица ФИО2 и его представителя адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании указывая, на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, им были даны объяснения, что он действительно проезжал по данному участку дороги, однако никакого обгона впереди идущего транспортного средства не совершал, на полосу встречного движения не выезжал. В материалах дела имеющаяся схема нарушения ПДД и видеозапись не подтверждает факта совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку из них невозможно понять, являются ли эти материалы приложением к указанному протоколу об АП от 22.04.2023г. в отношении него, какого числа и во сколько сделана видеофиксация, что именно отражено на данном видео, т.к. отсутствует привязка к конкретному месту автодороги. Таким образом данное видео являются не относимыми и недопустимыми доказательствами, что исключает возможность использования видео для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица. Рапорт лейтенанта полиции ФИО5 шаблонный, из данного рапорта следует, что видеофиксация не проводилась, нет информации о том, с какого места проводилась запись, на какой технике. Также им были приобщены к материалам дела доказательства его невиновности, а именно, фото и видео участка дороги, в котором якобы было совершено административное правонарушение. Также были даны разъяснения, действия МРЭО ГИБДД и дорожных служб носят преступный характер, эти службы обязаны выставлять на дорогах знаки, предупреждающие для того, чтобы исключить возможные нарушения водителями правил ГИБДД. Однако, преступные действия служб носят специальный и умышленный характер, направленный на то, чтобы создать ситуации, в которых обычные действия водителей вдруг стали нарушениями. Им было подано ходатайство о привлечении работников, составивших протокол и рапорт, однако, вместо этого мировой судья с/у провел судебное заседание без их явки, также без его явки и без явки его представителя. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО3 поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.08.2023г. по доводам, изложенным в жалобе и прекратить производство по делу. Пояснили, что соответствующие знаки, предупреждающие о ремонте дороги, выставлены не были.

Суд, выслушав ФИО2 и его представителя адвоката ФИО3, и исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 02.08.2023г. оставлению без изменения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 11 час. 36 мин. 22.04.2023г. на ФАД «Кавказ» 907км., ФИО1 управляя транспортным средством Хендэ солярис за госномером В 934 ХУ 95, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора 8-го взвода батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД ФИО4 от 22.04.2023г.; видеозаписью; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; временным проектом организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на двухполосной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» км.905+000 – км918+00.

Как следует из материалов дела, мировым судом в судебном заседании полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка материалам дела.

По результатам рассмотрения административного материала мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что им составлен протокол об административном правонарушении поскольку ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, то есть выехал на полосу встречного движения, что подтверждается имеющимся в материалах дела видео с места совершения административного правонарушения. Какие и где именно были размещены дорожные знаки он не помнит, проверять их наличие не входит в его полномочия. На данном участке дороги, в месте совершения административного правонарушения, была нанесена временная разметка, имелась полоса, разделяющая автомобильное движение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что видеозаписи, приобщаемые ими к материалам об административных правонарушениях, производятся с помощью технических средств, установленных на служебном транспорте, либо на камеру мобильного телефона. По настоящему делу каким образом была произведена запись сказать не может, не помнит.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не отвечает требованиям относимости доказательств, не позволяет определить наличие дорожных знаков, указывающих на проведение ремонтных работ, событие правонарушения, время и дату дорожного движения, не могут быть приняты во внимание. Видеозапись в достаточной мере позволяет установить наличие события административного правонарушения в указанное выше время и вину ФИО1 в его совершении. Кроме того, видеозапись согласуется с другими собранными по делу доказательствами и поэтому никаких сомнений в своей достоверности и относимости не вызывает.

Наличие временной разметки подтверждается временным проектом организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на двухполосной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» км.905+000 – км918+00, согласованного и утвержденного в установленном порядке. При даче объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО7 наличие временной разметки не опровергалось.

Как видно из представленных материалов, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения по делу обжалуемого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.08.2023г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.08.2023г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                            ФИО8