Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2024 от 08.04.2024

25RS0<номер>-66

№ 2-1764/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре         <ФИО>2,

    с участием истца <ФИО>1,

    представителя ответчика Войсковой части <номер>, по доверенности <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Войсковой части <номер>, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу" о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в период с <дата> года, исполнял обязанности начальника склада по хранению автобронетанкового имущества войсковой части № <номер> расположенной по адресу: <адрес>. Данная воинская часть находится в прямом подчинении командира войсковой части <номер>, расположенной по адресу: <адрес>., которая в свою очередь является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Приказом командира войсковой части <номер> № <номер> от <дата> на истца было наложено дисциплинарное наказание в виде «выговора». О наложении дисциплинарного взыскания, в соответствии с указанием ответчика, в адрес войсковых частей <номер> направлялась выписка из указанного приказа, которая была доведена до всего личного состава данных подразделений.

Наложенное дисциплинарное взыскание обжаловано истцом в судебном порядке, приказ командира войсковой части <номер> № <номер> от <дата> признан незаконным, дисциплинарное взыскание отменено.

Ответчиком не было принято мер по доведению до личного состава подразделений информации о незаконном наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Сведения, распространенные ответчиком и не опровергнутые в последующем, отрицательно отразились на авторитете истца, привели к ухудшению деловой репутации среди коллег и сослуживцев, у которых сложилась негативная оценка профессиональных качеств истца, в следствии чего он испытывал стыд и психологический дискомфорт в отношениях в коллективе и в последствии был вынужден уволиться с этой работы, так как постоянно находился в состоянии депрессии, тревоги, апатии, страдал бессонницей и не мог должным образом исполнять свои профессиональные обязанности. В результате перенесенных нравственных страданий он до настоящего времени не может трудоустроиться.

Просит суд:

- обязать войсковую часть 59313-4, в лице командира части, довести до подразделений, находящихся в подчинении командира войсковой части <номер>, сведения о признании незаконным приказа № <номер> от <дата> о наложении на <ФИО>1 дисциплинарного взыскания в виде «выговора».

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу <ФИО>1 денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу <ФИО>1 денежные средства в счет компенсации процессуальных издержек в виде юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что изложение в ранее оспариваемом приказе оценки его качеств, как руководителя не способного организовать выполнение требований документов, данная характеристика является унижением его личного достоинства и деловой репутации. Командиром был сделан вывод, что он (<ФИО>1) не способен руководить своим подразделением.

Представитель ответчика Войсковой части <номер>, по доверенности <ФИО>3, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в судебное заседание не прибыл, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд, полагал, что истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями Войсковой части <номер>, ФКУ «ОСК ВВО» либо иных должностных лиц органов военного управления.

Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу" направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил исключить из числа лиц, участвующих в деле ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу", в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт того, что командир войсковой части каким-либо образом уклонялся от действий по опровержению определенных сведений об отмене приказа от <дата>.

Представитель ответчика ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФКУ «125 Финансово – экономическая служба» Министерства обороны РФ, созданная на базе Управления финансового обеспечения Министерства обороны представило заявление о рассмотрения дела без участия данной стороны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

<дата>. между ФКУ «Объединенное стратегическое командование <адрес> Войсковая часть <номер> и <ФИО>1 заключен трудовой договор, <ФИО>1 принят на должность начальника склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части <номер>.

<дата> главным инженером войсковой части <номер> проведен контроль за обеспечением пожарной безопасности в войсковой части 59313-33. По итогу проверки были выявлены факты нарушения пожарной безопасности.

<дата>. приказом командира войсковой части <номер> за нарушение требований ФЗ-123 от <дата>, ФЗ-69 от <дата>, ППР № 1479 от <дата>, приказа МО РФ № 355 от <дата>, приказа МО РФ № 300 от <дата>, приказа МО РФ № 333 от <дата>, приказа МО РФ № 28 от <дата>, приказа МО РФ № 695 от <дата>, приказа командующего ВВО № 610 от <дата> повлекшее снижение уровня пожарной безопасности склада до неудовлетворительного состояния, создание предпосылок к возникновению пожара начальнику склада (по хранению автобронетанкового имущества) г.п. <ФИО>1 объявлен «выговор».

<ФИО>1 не согласившись с наложением дисциплинарного взыскания обратился в суд.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от <дата> исковое заявление <ФИО>1 удовлетворено. Приказ командира войсковой части <номер> от <дата> № 9 В.Маслич «О неудовлетворительной организации противопожарной охраны в войсковой части <номер>» признан незаконным. Дисциплинарное взыскание, наложенное на <ФИО>1 в виде выговора отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Арсеньевского городского суда Приморского края от <дата> отменено. По делу принято новое решение.

Определено признать незаконным приказ командира войсковой части
<номер> № <номер> от <дата> «О неудовлетворительной организации противопожарной охраны в войсковой части <номер>» в части наложения на <ФИО>1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Частью 1 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением установлено, что ссылка в приказе на неспособность <ФИО>1 как руководителя организовать выполнение требований руководящих документов ФЗ-123 от <дата>, ФЗ-69 от <дата>, ППР № 1479 от <дата>, приказа МО РФ № 355 от <дата>, приказа МО РФ № 300 от <дата>, приказа МО РФ № 333 от <дата>, приказа МО РФ № 28 от <дата>, приказа МО РФ № 695 от <дата>, без указания конкретных нарушений, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности являться не может.В судебном заседании установлено нарушение порядка привлечения <ФИО>1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ № 9 от <дата> командира войсковой части <номер> является незаконным.

<дата> командиром войсковой части <номер> в адрес командиров войсковых частей <номер> направлен запрос о наличии приказа № 9 от <дата> в отношении <ФИО>1

Из ответов командиров войсковых частей <номер> следует, что приказа № <номер> от <дата> в отношении <ФИО>1 не имеется. В ходе занятия по изучению боевых задач в <дата> была доведена информация о снятии с <ФИО>1 дисциплинарного взыскания по решению суда.

Обращаясь в суд с иском о защите и достоинства, истец указывал, что утверждения, изложенные в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности от <дата>, являются ложными, не соответствуют действительности, характеризуют его как плохого работника и руководителя, нарушают его честь и достоинство и деловую репутацию, явились основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что сведения, с которыми истец выражает несогласи, содержатся в документе, непосредственно связанном с осуществлением им трудовой деятельности, поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания на <ФИО>1 был оспорен истцом в судебном порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации и не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. С учётом следующего.

Так трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В ст. 352 ТК РФ закреплены основные способы защиты трудовых прав и свобод, котоыми являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложены в документах о проведенной проверке от <дата>., явившейся основанием для привлечения <ФИО>1 к дисциплинарной ответственности, приказе от <дата>. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от <дата> и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>. требования <ФИО>1 удовлетворены, приказ командира войсковой части <номер> № <номер> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания на <ФИО>1 в виде выговора, признан незаконным.

Таким образом, с учетом установления нарушений трудовых прав <ФИО>1 последствия в виде наложения дисциплинарного взыскания были отменены судебными актами.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по доведению информации сведений о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от <дата> N 3, приходит к выводу, что издание приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности и доведение его до личного состава, утверждение заключения служебной проверки не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; истцом не доказан факт распространения стороной ответчика таких сведений; сведения, содержащиеся в приказе, не могут быть расценены как не соответствующие действительности сведения.

Обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства, истцом фактически оспариваются сведения о нарушении трудовой дисциплины, изложенные работодателем в акте проведения проверки от <дата>. и приказе от <дата>., при этом законом предусмотрен порядок обжалования актов проверки и приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в порядке, предусмотренном ТК РФ, в связи с чем, данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Довод истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания по своей сути является служебной характеристикой и подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, судом отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм права, поскольку акт проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания являются формой контроля работника, служебная же характеристика - документ, отражающий его деловые и профессиональные качества.

Таким образом, суд приходит к выводу что поскольку сведения, с которыми выражает несогласие <ФИО>1, содержатся в документе, непосредственно связанном с осуществлением им трудовой деятельности и могут быть оспорены истцом в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации в связи с чем не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, из чего следует, что требования <ФИО>1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024г.

Председательствующий                 Попова А.В.