Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1111/2024 ~ М-63/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1111/2024

50RS0033-01-2024-000102-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русские деньги» к Артамонову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

         УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Артамонову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 927,20 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому Артамонову А.А. был выдан заем в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 354,050 % годовых, что составляет 0,97 % в день. Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 должным образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 927,20 руб., из них 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 018 руб. – сумма процентов, 1 909,20 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 450 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Артамонов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие Артамонова А.А.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия между ООО МФК «Русские деньги» и Артамоновым А.А. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Русские деньги» предоставило ответчику Артамонову А.А. в качестве микрозайма денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 354,050 % годовых, что составляет 0,97 % в день. По условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 39 312 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Русские деньги» в телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания заемщиком Артамоновым А.А. Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора взимать с заемщика неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.434, п. 3 ст. 438 ГК РФ между Артамоновым А.А. и ООО МФК «Русские деньги» был заключен договор займа на вышеуказанных согласованных между сторонами условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» сменило свое наименование на ООО МКК «Русские деньги», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 30 000 руб., размер процентов 43 018 руб. При этом, истебуемая истцом сумма процентов по договору займа не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, проценты в размере 43 018 руб. не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (30 000 руб.), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74 927,20 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 018 руб. – сумма процентов, 1 909,20 руб. – неустойка.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. Доказательств обратного и контр расчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Русские деньги» удовлетворить.

Взыскать с Артамонова ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русские деньги» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 927,20 руб., из них: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 018 руб. – сумма процентов, 1 909,20 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины 2 450 руб., а всего взыскать 77 377,20 руб. (семьдесят семь тысяч триста семьдесят семь руб. 20 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                   Н.И. Судакова