Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3644/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-3644/2023 09 августа 2023 года

29RS0028-01-2023-000200-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ключникову А. Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ключникову А. Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 11.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <№>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Шадриной Л.Н., и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <№>, которым управлял Ключников А.Ю. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ Ключникова А.Ю. В результате ДТП автомобилю <№> причинены механические повреждения. Автомобиль <№> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь Шадрина Л.Н.) по договору КАСКО, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 76700 рублей 40 копеек. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. В связи с чем просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации сумму 76700 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2501 рубль.

    В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Ключников А.Ю. в судебное заседание не явился, возражений по иску не высказал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

    По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11.10.2020 ответчик Ключников А.Ю., в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер <№>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <№>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Шадриной Л.Н., допустив с ним столкновение.

Постановлением ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от <Дата> Ключников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении данного ДТП, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <№>, ущербом, подтверждаются материалами дела.

На момент ДТП автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <№>, был застрахован Шадриной Л.Н. в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (серия полиса МКR<№> от 29.09.2020 сроком действия с 29.09.2020 по 28.09.2021 по риску КАСКО (Ущерб +Хищение).

23.10.2020 Шадрина Л.Н. в рамках данного договора страхования обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем.

Из акта сдачи-приемки работ от 10 декабря 2020 года следует, что стоимость ремонтных работ в отношении автомобиля Renault Kaptur, составила 89 865 руб. 40 коп., из которых 15 000 руб. в качестве франшизы уплачено страхователем, таким образом, страховая компания должна была уплатить по счету ООО «Динамика Архангельск Ф» 74 865 руб. 40 коп. (89 865,40 – 15 000). Впоследствии был составлен акт разногласий на сумму 13 165 руб., сумма, подлежащая выплате страховой компанией, составила 61 700 руб. 40 коп. (74 865,40-13165).

На основании платежного поручения от 20 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Динамика Архангельск Ф» по счету от 10 декабря 2020 года 61 700 руб. 40 коп.

Кроме этого, установив, что франшиза по названному страховому случаю не подлежала оплате страхователем, страховщик перечислил Шадриной Л.Н. в счет возмещения уплаченной франшизы 15 000 руб. платежным поручением от 24 октября 2022 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер С385СС29, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, истец праве требовать возмещения своих затрат (убытков) с причинителя ущерба Ключникова А.Ю., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 76 700 руб. (61700+15000), при том, что доказательств иного размера ущерба ответчик не представил.

    В связи с изложенным, исковые требования, как основанные на законе и обстоятельствах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ключникову А. Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ключникова А. Ю. (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <№>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль, всего взыскать 79 201 (семьдесят девять тысяч двести один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий                      Н.В. Алексеева