Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 ~ М-41/2022 от 11.02.2022

Гр.дело №2-71/2022

УИД 51RS0019-01-2022-000057-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Алексеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевой В.В. 12.06.2020 заключен кредитный договор №** (далее – кредитный договор), посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 529151 руб. 54 коп., на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства ***.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2020, на 07.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.07.2021, на 07.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день.

По состоянию на 07.02.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 396535,33 руб.

Согласно п.10 кредитного договора от 12.06.2020 №**, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает Банку в залог транспортное средство ***.

Истец полагает целесообразным с учетом положений ст.334 ГК РФ, ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при определении начальной продажной стоимости, с применением к ней дисконта 38,58%, установить начальную продажную стоимость в размере 300934,51 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, ПАО «Совкоманк» просит суд взыскать с Алексеевой В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 12.06.2020 по состоянию на 07.02.2022 в размере 396535 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13165 руб. 35 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300934 руб. 51 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.79, 99), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алексеева В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела, указано, что последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора. Этот принцип предусмотрен в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.06.2020 между Алексеевой В.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №** (далее – кредитный договор, л.д.36-37). Потребительский кредит в сумме 529151 руб. 54 коп., предоставлен ответчику на срок 60 месяцев с даты заключения договора с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, срок возврата кредита – 12.06.2025 (далее – Индивидуальные условия).

В силу п.6 Индивидуальных условий срок ежемесячного платежа установлен – по 15 число каждого месяца включительно в размере 13426,33 руб.

При заключении кредитного договора стороны согласовали в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора право взыскателя начислять неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий)

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Алексеева В.В. указала его назначение – оплата по счету от 12.06.2020 за автомобиль ***. При этом стоимость автомобиля определена в размере 490000 руб. (л.д.40-41).

Согласно п.10 Индивидуальных условий, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору предоставлен залог транспортного средства ***.

В силу п. 8.12.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Алексеева В.В. была ознакомлена с содержанием Общих и Индивидуальных условий, с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях, в Графике платежей (л.д. 36-41).

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Алексеева В.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного Алексеевой В.В., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора с заёмщиком Алексеевой В.В. полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

Фактическое зачисление на счет Алексеевой В.В. денежных средств в рамках потребительского кредитования по договору от 12.06.2020 в сумме 529151,54 руб. подтверждено представленной ПАО «Совкомбанк» выпиской по счету (л.д.59) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, Банк в полном объеме и в порядке, установленном Индивидуальными условиями, исполнил свои обязательства по предоставлению Алексеевой В.В. денежных средств в установленном договором размере.

Однако, в период пользования кредитом ответчик Алексеева В.В. исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение п. 6 Индивидуальных условий, п. 4.1 Общих условий в части установленных сроков внесения ежемесячных платежей и их размеров.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 57-58), несвоевременное и не в полном объеме внесение ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности, размер которой по состоянию на 07.02.2022 составляет 396535,33 руб.

При этом просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2020, на 07.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 16.07.2021, на 07.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком в адрес Алексеевой В.В. 01.12.2021 направлена досудебная претензия, содержащая требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 55-56), согласно которой по состоянию на 01.12.2021 общая сумма задолженности, подлежащая уплате в течение 30 дней с момента направления требования заемщику, составляла 386513,43 руб. В требовании указано, что в случае его неисполнения, Банк оставляет за собой право расторгнуть кредитный договор.

Неисполнение вышеуказанного требования явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Совкомбанк», соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, отражает все поступившие платежи, проверен судом, и признан правильным. Распределение поступивших от истца платежей произведено банком в соответствии с условиями договора и положениям ст. 319 ГК РФ не противоречит. Ответчик Алексеева В.В. путем оформления заявления о признании исковых требований в полном объеме выразила согласие с предъявленной ко взысканию и исчисленной по состоянию на 07.02.2022 суммой задолженности в размере 396 535 руб. 33 коп.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, наличие систематических просрочек по внесению Алексеевой В.В. ежемесячных платежей по договору, суд приходит к выводу о существенном нарушении Алексеевой В.В. условий кредитного договора и о наличии оснований для взыскания образовавшейся по состоянию на 07.02.2022 задолженности в размере 396535 руб. 33 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В целях обеспечения исполнения ответчиком Алексеевой В.В. денежных обязательств, сторонами при заключении договора потребительского кредита в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств должником включены условия о залоге транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий заемщик Алексеева В.В. передала в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль *** в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Договором купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации от 10.06.2020 №** подтвержден факт приобретения ответчиком Алексеевой В.В. автомобиля ***, стоимостью 490000 руб. Порядок расчетов определен следующим образом: 120000 руб. – за счет собственных средств в момент подписания договора; 370000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» (л.д.88-91).

При заключении кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме 490000 руб. (л.д.40-41).

Заключение договора залога автомобиля подтверждается направлением Банком уведомления о залоге вышеуказанного транспортного средства и его включение в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 60).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Таких доказательств ответчик Алексеева В.В. суду не представила. Пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля ***, составляют 24500 руб., тогда как сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу Банка - 396553 руб. 33 коп. значительно превышает 5 % от размера оценки предмета залога.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 348 ГК РФ, усматриваются из материалов дела, и период просрочки составляет более трёх месяцев.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.8.14.9 Общих условий предоставления кредита, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяце – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Исходя из вышеприведенного порядка снижения залоговой стоимости транспортного средства с учетом периода нахождения его в собственности и эксплуатации ответчика, выполненный истцом расчет начальной продажной цены залогового имущества в сумме 300934,51 руб. судом проверен и признается математически правильным.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены автомобиля в размере 300934,51 руб., что соответствует Общим и Индивидуальным условиям кредитного договора.

Оценив представленные ПАО «Совкомбанк» доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» к Алексеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку признание иска ответчиком Алексеевой В.В. выражено добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 08.02.2022 №** на сумму 13165 руб. 35 коп. (л.д.10).

Размер госпошлины исчислен ПАО «Совкомбанк» правильно в соответствии п.п.3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по неимущественным требованиям), в силу которой при подаче искового заявления неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество для организаций размер госпошлины составляет 6 000 рублей., а также в соответствии с требованиями с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно размер государственной пошлины за предъявление исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа в размере 396535 руб. 33 коп. составляет 7165 руб. 35 коп.

Следовательно, в пользу ПАО «Совкомбанк» с Алексеевой В.В. по удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13 165 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №** от 12.06.2020 по состоянию на 07.02.2022 в размере 396535 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13165 рублей 35 копеек, всего 409700 (четыреста девять тысяч семьсот) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Алексеевой В.В. - автомобиль ***, находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора №** от 12.06.2020, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300934 (триста тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца.

Судья О.П. Ханина