Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-232/2022 от 27.09.2022

Дело № 11-232/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием в судебном заседании ответчика Андрияновой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андрияновой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к Андрияновой ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

АО «Ситиматик» обратилось на судебный участок с исковым заявлением к Андрияновой Л.И. взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2019 года по февраль 2021 года в сумме 5379 рулей 47 копеек, указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем за указанный период образовалась данная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Ситиматик» к Андрияновой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены частично. С Андрияновой Л.И. в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по февраль 2021 года в сумме 4708 рулей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Андриянова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, указывая, что у неё отсутствуют договорные отношения с истцом, отсутствуют сведения о том, что дом, в котором она проживает, обслуживается истцом.

В судебном заседании Андриянова Л.И. подержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у неё договорных отношений с истцом.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Андриянова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Ситиматик» (до изменения ДД.ММ.ГГГГ наименования АО «Управление отходами») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ с Андрияновой Л.И. в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 10, 153 ЖК РФ, статьи 210, 421, 426 ГК РФ пункты 148(27), 148(39) 86, 90, 91, 92 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») мировой судья, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в период с мая 2019 года по февраль 2021 года указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по ее оплате в полном объеме; с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Андрияновой Л.И. в пользу АО «Ситиматик» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с мая 2019 года по февраль 2021 года в сумме 4708 рулей 86 копеек.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Между истцом и министерством экологии и природных ресурсов Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности).

Ссылка ответчика на то, что она не заключала письменный договор с истцом, мировым судьей признана несостоятельной, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, факт незаключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере.

Расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с единым тарифом на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленными Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативами накопления твердых коммунальных отходов, для индивидуальных жилых домов, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Мировым судьей верно рассчитана задолженность с учетом пропущенного истцом срока исковой давности.

Заявитель в судебном заседании подтвердила, что возникающие в процессе её жизнедеятельности ТБО она складывает в контейнеры, которые вывозит истец, при этом пояснив, что отходы у неё образуются в минимальном объеме. В силу выше приведенных законоположений собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов заявителем способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.

Факт осуществления региональным оператором АО «Ситиматик» в спорный период нашел свое подтверждение, вывоз ТКО производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Какие-либо доказательства не предоставления названной услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества ответчик не представила.

Пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4, пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, а региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы только в местах (на площадках) накопления отходов.

Согласно пункту 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом определение схемы размещения мест накопления входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░