Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2019 ~ М-327/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-457/2019

УИД: 25RS0011-01-2018-002429-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                 29 апреля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием представителя истца Мухамеджанова Б.З.- Милюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Мухамеджанова Б.З. к Чередниченко О.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в Спасский районный суд <адрес>, в качестве ответчиков истцом заявлены: Чередниченко О.Е., Громиков И.И.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о принятии искового заявления к своему производству и рассмотрении дела.

В ходе судебного заседания представитель истца Мухамеджанова Б.З.- Милюк Д.В., действующий на основании доверенности, от исковых требований к Громикову И.И. отказался, настаивал на взыскании ущерба с Чередниченко О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ из предоставленной информации филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> следует, что ответчик Чередниченко О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на рассмотрение сторон вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца Мухамеджанова Б.З.- Милюк Д.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Чередниченко О.Е. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ст. 27 Конституции РФ говорится, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно Конституции РФ, разделяются два понятия: а) место пребывания и б) место жительства.

Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

В Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", также содержатся эти два юридических понятия. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно, тогда как в ч. 1 ст. 20 ГК РФ записано, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято Спасским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик Чередниченко О.Е. фактически проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Первореченский районный суд <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Мухамеджанова Б.З. к Чередниченко О.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                     Бобрович П.В.