Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-2249/2023 ~ М-9800/2023 от 25.09.2023

14RS0035-01-2023-013105-13

№ 9-2249/2023 (М-9800/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                             05 октября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев исковое заявление Малышева Ильи Васильевича к Винокурову Прокопию Николаевичу о признании права собственности на автотранспортное средство и снятии ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2023 исковое заявление было оставлено без движения для устранения его недостатков. Истцу было предложено: указать адрес ответчика, направить копию иска ответчику и судебному приставу-исполнителю.

02.10.2023 истцом во исполнение определения суда представлено исправленное исковое заявление. При этом в заявлении указано, что ответчик Винокуров П.Н. умер ____.

Статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, по указанной категории споров судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку на истца возлагается обязанность по указанию наименования ответчика и его адреса при подаче в суд иска, а в данном случае иск предъявлен к умершему ответчику Винокурову П.Н., настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с исковым заявлением в суд, устранив недостатки, послужившие оставлением искового заявления без движения. Доказательств невозможности самостоятельно определить круг наследников умершего ответчика истцом не представлено.

Кроме того, истец не ограничен в правах на обращение к нотариусу в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Таким образом, недостатки искового заявления не устранены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах судья считает заявление не поданным и подлежащим возврату истцам со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Малышева Ильи Васильевича к Винокурову Прокопию Николаевичу о признании права собственности на автотранспортное средство и снятии ограничений на регистрационные действия возвратить со всеми приложенными к нему документами и считать его неподанным.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                        Л.А. Ефимова