Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2023 (2-8521/2022;) ~ М-10100/2022 от 23.12.2022

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 431 220.37 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>, умер ФИО1, после смерти которого, осталось не только наследственное имущество, но и кредитные обязательства. После его смерти было открыто наследственное дело. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. с ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата>. в размере 1.509.645 руб. 13 коп., из которых 1 469 841,55 руб. - просроченный основной долг, 36 383,58 рублей – начисленные проценты, 3 420 руб. – штрафы и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 748 руб. 23 коп., а всего: 1.525.393 руб. 36 коп. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. с ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата>. в размере 758 958 руб. 19 коп., из которых 729 110 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 26 629 руб. 02 коп. – начисленные проценты, 3 218 руб. 91 коп. – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 789 руб. 58 коп., а всего: 769 747 руб. 77 коп. Истец погасил образовавшуюся задолженность перед банком и полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности соразмерно её доли в наследственном имуществе.<дата>. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погашения задолженности, которая осталась без ответа. До настоящего времени сумма не возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту жительства, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2)

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>, ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата>. в размере 1.509.645 руб. 13 коп., из которых 1 469 841,55 руб. - просроченный основной долг, 36 383,58 рублей – начисленные проценты, 3 420 руб. – штрафы и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 748 руб. 23 коп., а всего: 1.525.393 руб. 36 коп.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата>. в размере 758 958 руб. 19 коп., из которых 729 110 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 26 629 руб. 02 коп. – начисленные проценты, 3 218 руб. 91 коп. – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 789 руб. 58 коп., а всего: 769 747 руб. 77 коп.

Вышеуказанными решениями суда было установлено, что наследниками к имуществу умершего являются ФИО3, ФИО2, ФИО7 которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и наследство приняли, таким образом приняли обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО8 нотариусом Раменского нотариального округа Московской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего ФИО1 ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получала.

Из представленных истцом документов следует, что истец выплатил по кредитному договору № <номер> от <дата>. самостоятельно без привлечения денежных средств ответчика 762 696.68 руб., кредитному договору № <номер> от 05.03.2020г. самостоятельно без привлечения денежных средств ответчика 384 873.88 руб.

В связи с чем, в силу ст. 325 п. 2 ГК РФ истец ФИО2, как исполнивший обязательство перед банком в размере, превышающей его долю имеет право регрессного требования к ответчику ФИО3 в соответствующей части.

С учетом изложенного суд полагает, что требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца ? доли (кредитный договор № <номер> от <дата>.) и 5/8 доли (кредитный договор № <номер> от <дата>.) от уплаченных им кредитных платежей, т.е. 431 220.37 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>. и кредитному договору <номер> от <дата>. денежные средства в размере 431 220.37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.