Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2021 от 15.07.2021

25RS0004-01-2021-003665-84

Дело №1-384/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при помощнике судьи Евдокимовой А.Р.

с участием государственных обвинителей Филатовой Д.А., Смирновой В.В.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 27.08.2021) Жуковой Т.С.

подсудимого Визаулина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Визаулина К. С., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ООО <данные изъяты> машинистом крана, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Визаулин К.С. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней, в период с 01.11.2018 по 24.11.2018 Визаулин К.С., находясь в точно неустановленном месте на территории Надеждинского района Приморского края, действуя с целью обеспечения гарантированной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения категории «В», в нарушении требований п.2 ст.25, ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», заведомо зная о наличии у Лица №1 возможности выступить посредником во взяточничестве, решил совершить преступление - дачу взятки в виде денег через посредника неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий и бездействия. Реализуя возникший преступный умысел, 24.11.2018 не позднее 14 часов 32 минут, Визаулин К.С., находясь в точно неустановленном месте на территории г.Владивостока, в ходе телефонного разговора с Лицом №1 согласился с ее предложением, согласно которому она выступит посредником во взяточничестве, а именно получит от Визаулина К.С. взятку в виде денег в сумме 105 000 рублей для последующей передачи данной взятки представителю власти - неустановленному должностному лицу правоохранительного органа МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, на которого возложены служебные обязанности по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, за совершение им в пользу Визаулина К.С. заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в умолчании и не отражении в экзаменационных листах сведений о допущенных ошибках при проведении теоретического экзамена и экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, обеспечивающих положительный результат при сдаче данных экзаменов, а также заведомо незаконных действий, выражавшихся в составлении экзаменационного листа с отражением в нем сведений о сдаче Визаулиным К.С. экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без фактического проведения данного экзамена, с последующей выдачей водительского удостоверения категории «В» в нарушение требований п.п. 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, ИЗ, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 №995 (далее - Административный регламент). Далее, Визаулин К.С., 24.11.2018 в период с 14 часов 33 минут до 17 часов 00 минут, находясь на первом этаже торгового комплекса «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, д.150 «в», действуя умышленно, с целью обеспечения гарантированной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в ходе личной встречи с Лицом №1, выполнявшей роль посредника во взяточничестве, передал ей взятку в виде денег в размере 105 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи представителю власти - неустановленному в ходе следствия должностному лицу правоохранительного органа МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им в пользу Визаулина К.С. заведомо незаконного бездействия, а также заведомо незаконных действий.

Подсудимый Визаулин К.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Визаулина К.С. следует, что в апреле 2018 года он обратился в автошколу <данные изъяты> к Лицу №1, которая в ходе личной встречи пояснила, что у нее есть возможность за взятку должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю гарантировано успешно сдать экзамены в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и что это будет стоить 105 000 рублей. В период примерно с 01.11.2018 по 06.12.2018, в виду отсутствия у него времени на сдачу экзаменов на получение водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Визаулин К.С. обратился к Лицу №1 с вопросом о гарантированной успешной сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на получение водительского удостоверения категории «В» в виде дачи взятки через нее должностному лицу за заведомо незаконные действия по выдаче водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов. Предварительно договорившись о встрече по телефону, с Лицом №1 он встретился по адресу: г.Владивосток, просп. 100-летия Владивостока, д.150 «в», 24.11.2018, для передачи денежных средств, которые снял там же в банкомате и в период примерно с 11 часов 00 минут до 17 00 минут, передал денежные средства в сумме 105 000 рублей Лицу №1, которая пояснила, что передаст их сотруднику МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки. После того как он передал Лицу №1 денежные средства и документы об окончании автошколы и медкомиссию, та сказала, что с ним свяжется мужчина по имени Александр, который объяснит ему порядок дальнейших действий. В дальнейшем в период примерно с 10.02.2019 по 28.02.2019, ему позвонил мужчина по имени Александр, пояснил ему порядок его дальнейших действий, после выполнения которых, в тот же период времени, он, в результате получил водительское удостоверение 17.12.2019. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, последний узнал свой голос, голос Лица №1, в разговоре которой обсуждается вопрос получения Визаулиным К.С. водительского удостоверения. (т.1 л.д.112-119, 133-137, 138-140, 149-151, 152-154)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.06.2021 Визаулин К.С. в присутствии защитника подтвердил свои показания, согласно которым он в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут одного из дней в период с 01.11.2018 по 06.12.2018, по адресу г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, д.150 «в», в торговом комплекса «Заря» на первом этаже, передал денежные средства в сумме 105 000 рублей Лицу №1 для их передачи в качестве взятки сотрудникам ГИБДД за совершение ими заведомо незаконных действий, и продемонстрировал свои действия. (т.1 л.д.128-132)

Содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал, указав на добровольный характер сообщенных им сведений, чему предшествовало разъяснение ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Помимо признания вины Визаулиным К.С., вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Из показаний Лица №1 следует, что в апреле 2018 года к ней в автошколу <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, обратился Визаулин К.С. с целью получения документов о прохождении обучения вождению. В ходе беседы с ним Лицо №1 пояснила Визаулину К.С., что у нее есть возможность через взятку должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю гарантировано успешно сдать экзамены в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и что это будет стоить 105 000 рублей. В один из дней ноября 2018 года, в период примерно с 01.11.2018 по 06.12.2018 ей позвонил Визаулин К.С. и пояснил, что он согласен с ее предложением касаемо гарантированной успешной сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на получение водительского удостоверения категории «В» и сказал ей что готов передать через нее денежные средства в размере 105 000 рублей, в качестве взятки, предназначенные для передачи сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими успешной сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Они договорись встретиться возле торгового центра под названием «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп. 100-летия Владивостока, д.150 «в». В этот же период времени примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она приехала к торговому центру «Заря» по вышеуказанному адресу, на первом этаже которого они встретились в Визаулиным К.С., который передал ей денежные средства в размере 105 000 рублей для передачи взятки, также она сказала ему, что с ним свяжется мужчина по имени Александр, который объяснит ему, порядок его дальнейших действий. Взятки сотрудникам МРЭО ГИБДД за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи экзаменов в интересах тех или иных лиц она передавала через Лицо №2. В тот же день, либо не позднее чем через 1-2 дня после получения денежных средств от Визаулина К.С., она позвонила Лицу №2 и рассказала ему про Визаулина К.С., тот сказал, что сможет помочь и что он передаст взятку в интересах Визаулина К.С. сотрудникам МРЭО ГИБДД и они с ним договорились о встрече. В этот же день, либо на следующий, Лицо №2 приехал к ней в автошколу по адресу: <адрес>, где она передала Лицу №2 пакет документов на Визаулина К.С., необходимый для экзамена, а также денежные средства в сумме 105 000 рублей в качестве взятки, передаваемой от Визаулина К.С., а Лицо №2 передал ей 2 500 рублей, в качестве вознаграждения за услуги посредника в передаче взятки должностным лицам. Ей известно, что в дальнейшем Визаулин К.С. успешно сдал экзамен и получил водительское удостоверение. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, последняя узнала свой голос, голоса Агеевой И.Г, Лица №2, Визаулина К.С., в разговоре с которыми обсуждается вопрос получения Визаулиным К.С. водительского удостоверения. (т.1 л.д.155-161, 162-166)

Из показаний Лица №2 следует, что примерно в ноябре 2018 года ему позвонила Лицо №1 и сказала, что к ней обратился парень, который за взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю хочет «под ключ» сдать экзамены по управлению транспортным средством категории «В». Позже от Лица №1 он узнал полные данные этого парня - Визаулин К.С. В один из дней с 01.11.2018 по 30.11.2018, после разговора с Лицом №1 в этот же день, либо на следующий, он приехал к ней в автошколу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где последняя передала ему пакет документов на Визаулина К.С., необходимый для экзамена, а также денежные средства в сумме 105 000 рублей в качестве взятки, из которых он оставил Лицу №1 2500 рублей, в качестве награждения за услуги посредника в передаче взятки должностным лицам. В тот же день или на следующий он встретился с Халабурдиным Е. возле его дома по <адрес>, где передал последнему денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в интересах Визаулина К.С., а также пакет документов необходимый для экзамена. В один из дней с 10.02.2019 по 20.02.2019 с ним связался Халабурдин Е. и сообщил, что Визаулину К.С. на 26.02.2018 назначено проведение экзаменов на получение водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Спасский» в г.Спасск-Дальнем Приморского края, после чего он связался с последним и сообщил, что будет контролировать ход его экзаменов. При этом, он сказал Визаулину К.С., что в день экзамена, то есть 26.02.2019, в утреннее время за ним в п.Раздольное Приморского края на автомобиле заедет его супруга и он вместе с ней поедет в г.Спасск-Дальний Приморского края для сдачи экзамена на получение водительского удостоверения. Кроме того, он сообщил Визаулину К.С., что в ОГИБДД МО МВД России «Спасский» соответствующие сотрудники уже предупреждены о том, что он будет сдавать экзамен за взятку и что ему все этапы экзаменов гарантированно успешно проставят, пояснив, что на теоретическом экзамене в ГИБДД ему нужно будет создавать видимость решения вопросов, хаотично выбирая любые ответы, а на автодроме необходимо будет просто символически проехать по автодрому и специально «завалить» экзамен на автодроме, для того чтобы фактически не сдавать экзамен в условиях города, который ему проставят без фактического его участия. В день экзамена супруга по его просьбе забрала Визаулина К.С. и отвезла в г.Спасск-дальний для прохождения экзаменов, где он успешно сдал теоретический экзамен и практический экзамен на автодроме, при этом, экзамен по вождению в условиях городского движения им не сдавался, так как ему проставили данный экзамен без фактической его сдачи и в его отсутствие. В дальнейшем, примерно в октябре 2019 года, он в ходе телефонного разговора рассказал Визаулину К.С. порядок получения водительского удостоверения. По результатам прослушивания файлов с прослушиванием телефонных переговоров Лицо №2 узнал свой голос, голос Лица №1, в разговорах с которой обсуждаются некоторые вопросы получения Визаулиным К.С. водительского удостоверения. (т.1 л.д.167-171, 172-175)

Из показаний свидетеля Ларионовой А.А. следует, что 26.02.2019 она по просьбе Лица №2 отвезла Визаулина К.С. в ОГИБДД МО МВД России «Спасский» в г.Спасск-Дальний Приморского края, для прохождения последним экзаменов на право управления транспортным средством. В период примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 59 минут она совместно с Визаулиным К.С. прибыли в ГИБДД «Спасский», где тот прошел экзамен по теории ПДД, после окончания которого, она отвезла его на автодром в г.Спасске-Дальнем Приморского края, где он сдавал практический экзамен по вождению автомобиля, после окончания которого, она отвезла Визаулина К.С. к месту его жительства. (т.1 л.д.176-179)

Из показаний свидетеля Агеевой И.Г. следует, что Визаулин К.С. приходится ей сыном, ей известно со слов сына, что он в период с 20.11.2018 по 30.11.2018 передал Лицу №1 денежные средства в размере 105 000 рублей для передачи их сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки. Через несколько месяцев после передачи денежных средств, Визаулину К.С. позвонила Лицо №1 и сообщила о месте сдачи им экзамена по вождению в ГИБДД МО МВД России «Спасский» в г.Спасск-Дальнем Приморского края уточнив, что соответствующие сотрудники уже предупреждены о том, что он будет сдавать экзамен за взятку и что ему все этапы экзаменов гарантированно успешно проставят. После чего, в конце февраля 2019 года, он совместно с какой-то женщиной отправился в ГИБДД МО МВД России «Спасский» в г.Спасск-Дальний Приморского края для прохождения экзамена на получение водительского удостоверения. После экзаменов, Визаулин К.С. пояснил ей, что фактически в ГИБДД «Спасский», им сдавался экзамен по теории ПДД и практический экзамен на автодроме, при этом уточнив, что практический экзамен по вождению в условиях городского движения им не сдавался, так как ему проставили данный экзамен без его фактического участия. После прохождения экзаменов Визаулин К.С. убыл в рейс, по возвращению из которого им было получено водительское удостоверение категории «В». по результатам прослушиваний аудиозаписей прослушивания телефонных переговоров она узнала свой голос и голос Лица №1, в разговорах с которой обсуждаются некоторые вопросы получения Визаулиным К.С. водительского удостоверения. (т.1 л.д.180-184, 185-188)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2021, осмотрен первый этаж торгового комплекса «Заря», по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, д.150 «в». В ходе осмотра Визаулин К.С. указал место в коридоре, слева относительно входа в торговый комплекс, пояснив, что в один из дней примерно с 01.11.2018 по 06.12.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в указанном месте, он передал Лицу №1 пакет документов, необходимых для прохождения им экзамена в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также денежные средства в сумме 105 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки сотрудникам МРЭ ГИБДД за обеспечение ими успешной сдачи им экзаменов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на право управления транспортным средством. Также на первом этаже торгового комплекса осмотрен банкомат с идентификационным номером № 393218, в котором Визацлин К.С. снял денежные средства в сумме 105 000 рублей, которые в последующем передал Лицу №1 в качестве взятки сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. (т.1 л.д.79-86)

Согласно протоколам осмотра предметов от 18.06.2021 и 21.06.2021 осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам Визаулина К.С., открытым в ПАО «Сбербанк» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 и за период с 02.11.2018 по 06.12.2018, официальный сайт ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что 24.11.2018 в период с 07 часов 32 минут по 07 часов 33 минут из банкомата <номер> по адресу: г.Владивосток, просп. 100-летия Владивостока, д.150 «в» произведено снятие денежных средств в сумме 105 000 рублей. Выписки, признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.1-5,6,7-9,10)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2021 осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Лица №1, в ходе разговоров женский голос обсуждает вопросы получения Визаулиным К.С. водительского удостоверения. Диск признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.11-23,24,25)

Согласно карточке операции с водительским удостоверением от 12.01.2021 17.12.2019 Визаулину К.С. в отделении №5 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю выдано водительское удостоверение серии 99 12 <номер> (т.1 л.д.58)

Согласно протоколу выемки от 18.06.2021 в помещении кабинета №3 ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: <адрес>, изъято водительское удостоверение на имя Визаулина К.С. и документы, на основании которых у последнего изъято водительское удостоверение. (т.1 л.д.193-196)

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2021 осмотрено водительское удостоверение № <номер> от 17.12.2019 на имя Визаулина К.С.; заявление Визаулина К.С. о передаче на хранение водительского удостоверения; постановление мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от 22.03.2021 о признании Визаулина К.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. (т.2 л.д.26-33,34)

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2021 осмотрен блокнот Лица №2 в котором имеется запись: «Визаулин К. С. от Самант доки у меня» и осмотрена тетрадь Лица №1, в которой имеется запись: «25) Визаулин К.С. 24.11.18 г. отдал 105000 руб. кат. «В» под ключ экзамен = 2 месяца». Документы признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК. (т.2 л.д.36-39,40)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 осмотрена копия заявления <номер>; копия заявления от 01.11.2018; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 26.02.2019;     копия экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от 26.02.2019; копия экзаменационного листа     проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 26.02.2019; копия экзаменационного листа     проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 05.03.2019; копия экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 12.03.2019. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.41-43,44)

Проверив вышеприведенные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа таковых, поскольку нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации прав или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ суд кладет в основу приговора признательные показания Визаулина К.С., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами. Допросы Визаулина К.С. проведены в установленном законом порядке, с участием защитника, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны, замечаний по процедуре проведения допросов либо содержанию показаний Визаулин К.С. и его защитник не приносили. Визаулину К.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным статусом, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. В судебном заседании Визаулин К.С. в полном объеме подтвердил указанные признательные показания после их оглашения.

Протокол проверки показаний Визаулина К.С. на месте, является допустимым доказательством, проверка показаний проведена с участием защитника, чему предшествовало разъяснение Визаулину К.С. права не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами защитника, содержание ее в ходе судебного следствия подсудимым не оспорено, согласуется с иными доказательствами по делу.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, ответов на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору у подсудимого судом также не установлено.

Оценивая показания Лица №1, Лица №2, Ларионовой А.А., Агеевой И.Г., суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено. Показания свидетелей подробны, конкретны, последовательны, по существу обстоятельств дела противоречий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, в ходе которых произведены осмотры, изъяты предметы, соблюден надлежащим образом. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости к предмету судебного разбирательства.

Протокол осмотра предметов от 15.06.2021, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Лица №1 (т.2 л.д.11-23), также отвечает требованиям допустимого доказательства, при этом, в ходе судебного следствия стороной обвинения представлены материалы, подтверждающие процессуальную законность получения первоисточника данного доказательства. Данное доказательство является производным от полученных в результате оперативно-розыскной деятельности данных в виде записей телефонных переговоров Лица №1. Указанные результаты ОРД получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, Федерального Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности получены на основании постановлений о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, с получением на то судебного разрешения, результаты их рассекречены в установленном законом порядке, представлены на основании соответствующих постановлений, необходимость и обоснованность проведения ОРМ подтверждена их результатами, имеющими существенное для уголовного дела значение. (т.1 л.д.30-34,35,36,37,38,39-40)

Явки с повинной Визаулина К.С., Лица <номер> и Лица №2, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств (т.1 л.д.12-13, 17-18, 110-111), являясь сообщениями о преступлении, не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу.

Анализируя признанные судом допустимыми доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Визаулина К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Визаулин К.С. умышленно, через посредника, передал неустановленному в ходе следствия должностному лицу правоохранительного органа – МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю денежные средства в сумме 105 000 рублей в качестве взятки за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в умолчании и не отражении в экзаменационных листах сведений о допущенных ошибках при проведении теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, обеспечивающих положительный результат при сдаче данных экзаменов, а также за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, выражавшихся в последующей выдаче водительского удостоверения категории «В».

О наличии умысла Визаулина К.С. на дачу взятки свидетельствует совершение им всех действий, направленных на реализацию плана по получению водительского удостоверения. Расшифровка записанных под контролем сотрудников полиции аудио-записей переговоров, в совокупности с показаниями свидетелей, признанных судом правдивыми, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла Визаулина К.С. на дачу взятки представителю власти – неустановленному в ходе следствия должностному лицу правоохранительного органа – МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

По смыслу закона дача взятки, считается оконченной с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Из установленных судом обстоятельств, связанных с успешной сдачей Визаулиным К.С. экзамена на право управления транспортным средством без реальной оценки его знаний и навыков вождения и фактическим получением им водительского удостоверения, оснований считать, что переданные Визаулиным К.С. денежные средства в сумме 105 000 рублей не были приняты неустановленным должностным лицом, не имеется.

Передача Визаулиным К.С. взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу правоохранительного органа – МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю через посредника подтверждается показаниями свидетелей, не оспаривается подсудимым.

Сумма взятки 105 000 рублей подтверждается показаниями самого Визаулина К.С., показаниями свидетелей, протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету Визаулина К.С.

Признак получения взятки через посредника также подтвержден исследованными материалами и показаниями, согласно которым данную функцию выполняла Лицо №1, подтвердившая свое участие в достижении договоренности, передаче денежной суммы в качестве вознаграждения от Визаулина К.С. Лицу №2.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны представителя власти, судом не установлено, поскольку у Визаулина К.С. была возможность самостоятельно участвовать в процессе проверки необходимых знаний и навыков путем сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, и получения водительского удостоверения.

Таким образом, поскольку именно Визаулин К.С. был заинтересован в неправомерном поведении должностного лица правоохранительного органа, стремился обойти установленную процедуру, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, то вымогательство в данном случае отсутствует.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Визаулина К.С. в совершении им инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Визаулина К.С. по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Визаулину К.С., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание благотворительной помощи детскому бюджетному учреждению.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает, поскольку явка с повинной дана обвиняемым 14.06.2021, тогда как уголовное дело возбуждено в отношении именно Визаулина К.В. 11.06.2021, по обстоятельствам событий, имевших место в ноябре 2018 года, на момент дачи явки с повинной органу предварительного расследования было известно о причастности последнего к совершению преступления. Суд приходит к выводу, что явка с повинной подлежит рассмотрению как активное способствование расследованию преступления, учтенное судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, иных обстоятельств и данных о своей личности, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Визаулину К.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, посягающего на основы государственной власти, нормальной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, подрыв их авторитета, путем подкупа должностного лица, в результате чего развивается негативное отношение гражданского общества к органам внутренних дел и их должностным лицам, подрывается уверенность граждан в защищенности их законом и государством, что указывает на высокую степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (бронхиальная астма), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей не имеет, проживает совместно с бабушкой пенсионного возраста, поддерживает отношения с матерью, младшими братом и сестрой).

Суд убежден о невозможности назначения Визаулину К.С. основного наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в качестве основного в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, кроме того назначение такого наказания негативным образом отразится на условиях жизни осужденного и лиц, проживающих с ним совместно, в том числе исходя из настоящего имущественного положения Визаулина К.С.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что достижение целей наказания в отношении Визаулина К.С. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, судом не установлено. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Визаулина К.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что осужденный трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Визаулина К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Визаулину К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки взыскивать с осужденного.

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Визаулина К.С.; DVD-RW диск с аудиозаписью телефонных переговоров Самусевой С.И.; копию заявления <номер>; копию заявления от <дата>; копию экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от <дата>; копию экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от <дата>; копию экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от <дата>; копию экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от <дата>; копию экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от <дата>; водительское удостоверение на имя Визаулина К.С.; заявление о передаче на хранение его водительского удостоверения; постановление мирового судьи судебного участка <номер> Надеждинского судебного района Приморского края от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, блокнот Ларионова А.В.; тетрадь Самусевой С.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.