Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2022 ~ М-4004/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-1169/2022 20 апреля 2022 года

В окончательной форме 13.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой ФИО7 к Васильеву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

    Конова Е.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву Д.С. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование иска указывает, что истцу принадлежит 7/50 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 69 кв.м., расположенную по указанном адресу, третье лицо ФИО4 является собственником 8/50 долей в праве собственности на квартиру. По спорному адресу был с согласия истца зарегистрирован Васильев Д.С. с 17.06.2014 года. Однако в квартиру ответчик не вселялся, по указанному адресу не проживал, обязанность по несению квартирной платы не несет.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Конова Е.Н., давая объяснения в предварительном судебном заседании пояснила, что Васильев Д.С. какое-то время проживал в квартире, потом стал периодический появляться. Окончательно выехал из квартиры весной 2020 года.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Третье лицо – Конов К.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, повестка возвращена за истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Конова Е.Н. с 05.12.2012 является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 05.12.2012 также является Конов К.В. (л.д. 51-60).

Жилое помещение состоит из одной комнаты 14,5 кв.м. в 3-х комнатной квартире общей площадью 69 кв.м. (л.д. 5).

Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Конова Е.Н., Васильев Д.С. в качестве члена семьи собственника.

Как следует из ответа СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 71», последнее обращение ответчика в поликлинику по месту регистрации имело место 02.07.2018 года (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик своим правом на предоставление доказательств не воспользовался, не оспаривал тех обстоятельств, что членом семьи Коновой Е.Н. он не является, общего хозяйства с истцом не ведет, не имеет с ней общего бюджета, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением не имеет.

Сам факт родственных отношений между истцом, третьим лицом и ответчиком, не свидетельствует о сохранении семейных отношений, в смысле, придаваемом положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Васильева ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина