Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 ~ М-210/2022 от 20.06.2022

22RS0016-01-2022-000285-76

Дело № 2-202/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Зюзиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волчихинский районный суд с иском к Зюзиной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 125 662, 84руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3713,26 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Зюзиной Н.В., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Зюзиной Н.В, кредит в размере 120 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

В период пользования кредитом Зюзина Н.В исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 218 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик Зюзина Н.В в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 209 899, 67 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зюзина Н.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследова материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Зюзиной Н.В., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Зюзиной Н.В, кредит в размере 120 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Указанный договор применительно к положениям ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в офертно-акцептной форме.Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее условий), количество платежей по кредиту определяется согласно тарифам Банка.

Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении кредита: индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Заявлением-Анкетой Заемщика, Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита, Соглашением о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, выпиской по счету, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Согласно п.12 Договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Минимальный обязательный платеж (МОП) – это часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, проценты за кредит, комиссии банка (раздел 1 Общих условий).

В п. 7.8 Общих условий установлено, что комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты, порядок и срок ее оплаты определяются в соответствии с договором потребительского кредита и тарифами банка.

Как следует из расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк начислял ответчику комиссию за снятие и перевод заемных средств, комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж», начисление указанных комиссии производилось согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» ( л.д. 18)

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, порядок ее расчета, а также размер комиссий были доведены до сведения ответчика, с ними ответчик ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в условиях кредитования. Оснований для освобождения ответчика от уплаты комиссий у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Зюзиной Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 662, 84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1856, 63 руб., который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, что ответчик Зюзина Н.В ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Истец, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, просит взыскать с Зюзиной Н.В задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 662, 84 руб., в том числе: просроченная ссуда 119844, 61 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., иные комиссии 5526,48 руб., неустойка на просроченную ссуду- 291, 75 руб.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, сторонами не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Направленная истцом претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде 119844, 61 руб.., иные комиссии 5526,48 руб., неустойки на просроченную ссуду- 291, 75 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом для применения судом ст. 333 ГК РФ заявление ответчика физического лица не требуется.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная Банком неустойка на просроченную суду в размере 291, 75 руб. является обоснованной и не подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3713,26 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина в размере 3713,26 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Зюзиной ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 662, 84 руб., государственную пошлину в размере 3713,26 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 129 376 ( сто двадцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Присяжных Ж.М.