Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2022 ~ М-59/2022 от 16.02.2022

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000144-86

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2022 года по делу № 2-110/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и Матвеевой О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. Матвеева О.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами через 168 дней с момента заключения договора. Ответчик Матвеева О.В. не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 347,72 рублей. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступил права требования по взысканию задолженности по займу ООО «АйДи Коллект». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 50 347,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,44 рублей.

Представитель истца надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеева О.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, возражений по иску не представила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Установлено, что ответчик Матвеева О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, дополнительный адрес: <адрес> (справка ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). По указанным адресам судом направлялись судебные повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

Таким образом, судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика и фактического проживания, но не полученные им по зависящим от него обстоятельствам, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считаются ему доставленными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из требований пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (статья 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и Матвеевой О.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ООО «Лаймзайм» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей сроком на 168 дней под 270,100% годовых. Заем подлежит возврату в срок до (срок возврата займа) ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (пункты 2.1-2.4, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), пункты 2.1, 11.1, 11.2 Общих условий договора микрозайма).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), пункт 10.3 Общих условий договора микрозайма).

В пункте 17.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что плата за выбранный заемщиком канал выдачи не определена от суммы займа и составляет 3900 рублей.

Установлено, что в период кредитных обязательств Матвеева О.В. допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных средств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 347,72 рублей, из них: задолженность по основному долгу 21 558,42 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 23 855,51 рублей, задолженность по комиссиям 3900 рублей, задолженность по пеням 1033,79 рублей.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании сделки».

Следовательно, проценты предусмотренные статьей 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки не является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состоятельности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1710,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матвеевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 347,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,44 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца