Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2024 от 10.01.2024

Дело № 5-4/2024

№___

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына – ФИО1, <Дата> года рождения, работающего машинистом в Локомотивном депо, проживающего по адресу<адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием: ФИО3, его защитника ФИО16, потерпевшей Потерпевший №1,

У С Т А Н О В И Л А:

<Дата> в 15 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №___, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию) и 13.9 (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомашине ФИО18», государственный регистрационный знак №___, под управлением Потерпевший №1, двигавшейся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершив столкновение, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ФИО19», государственный регистрационный знак №___, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое возникло в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трёх недель, по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от <Дата> в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, также решено провести административное расследование.

<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебном заседании ФИО3, его защитник ФИО16 пояснили, что ФИО3 не виновен в совершении инкриминируемого административного правонарушения, он не нарушал ПДД РФ, что подтверждается, в том числе представленными ими в дело фотографиями в количестве 12 штук, схемой ДТП, составленной аварийным комиссаром, флеш-картой с видео. Обращают внимание на то, что в копии приёма (осмотра, консультации) врача травматолога-ортопеда ФИО8 указано время приёма 10:00 (л.д. 33 административного материала №___).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не согласна с доводами ФИО3, его защитника ФИО16 о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, представила в дело заключение врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО8, приём (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда первичный <Дата> в 18 часов 03 минуты; свою медицинскую карту амбулаторного больного из ООО «Комета» <адрес>, откуда видно, что она обращалась за медицинской помощью <Дата>, так как это была ближайшая запись к доктору.

Выслушав ФИО3, его защитника ФИО16, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении и истребованный судом из ОГИБДД ОМВДД России по <адрес> административный материал №___, нахожу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от <Дата>, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;

- зарегистрированным в КУСП под номером 5736 рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от <Дата> о поступившем из приёмного покоя КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» от ФИО10 сообщении о том, что <Дата> в приёмный покой КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» в 17 часов 40 минут обратилась Потерпевший №1, диагноз: «СГМ». Теменные повреждения получила в результате ДТП по <адрес>;

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 от <Дата> о том, что <Дата> было получено сообщение о том, что в ЦГБ <адрес> обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «ЗЧМ» и пояснила, что данную травму получила в результате ДТП. Опросив Потерпевший №1, было установлено, что <Дата> в 15 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №___, при проезде нерегулируемого перекрестка пересечения улиц <адрес>, двигаясь по второстепенной проезжей части по <адрес>, не предоставил преимущества в движении Потерпевший №1, управлявшей транспортным средством ФИО20», государственный регистрационный знак №___, двигающейся по <адрес>. ДТП было оформлено аварийным комиссаром, без вызова наряда ДПС. Жалоб на самочувствие Потерпевший №1 не заявляла, однако позже самочувствие ухудшилось, и она обратилась за медицинской помощью. Участники ДТП опрошены. В отношении ФИО3 составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ;

- составленной старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г Партизанску старшим лейтенантом полиции ФИО12 схемой ДТП, произошедшего <Дата> в 15 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> края, составленной с участием, в частности, водителя ФИО3, который со схемой места ДТП согласился;

- протоколом 005 Поп №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, составленным старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12;

- Актом №___ от <Дата> осмотра эксплуатационного состояния дорог, дорожных сооружений и ТСОДД в ходе надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ), составленным старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12, а именно осмотра автодороги по <адрес> в <адрес>, где зафиксировано обнаружение на покрытии проезжей части дороги зимней скользкости – снежный накат в нарушение п. 8.1 ФИО17 №___, из-за снежного наката не различима дорожная разметка 1.1 и 1.14.1 в нарушение п. 8.1 №___, на основании которого в адрес администрации Партизанского городского округа направлено требование о проведении мероприятий от <Дата>;

- полученным в установленном порядке письменным объяснением ФИО3 от <Дата>, откуда следует, что он <Дата> управлял транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №___, в 15 часов 15 минут двигался по <адрес>, намереваясь проехать перекрёсток пересечения улиц <адрес>, двигаясь на <адрес>, перекрёсток неравнозначных дорог, нерегулируемый, он двигался по второстепенной. На перекрестке находился микроавтобус, который намеревался повернуть налево. Он, объезжая данный микроавтобус с правой стороны, выехал на перекрёсток, не убедившись в безопасности данного манёвра, в результате чего транспортное средство ФИО21», государственный регистрационный знак Е 059 РК 125, двигавшееся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, совершило столкновение с его транспортным средством. После столкновения он и водитель транспортного средства «ФИО22», государственный регистрационный знак №___, Потерпевший №1 выставили знаки аварийной остановки, после чего на место был вызван аварийный комиссар, который оформил ДТП по европротоколу, после чего они разъехались. В 19 часов 47 минут ему на сотовый позвонили сотрудники ГАИ и сообщили, что второй участник ДТП обратилась в ЦГБ за медицинской помощью, его пригласили в ГАИ для оформления материалов. После ДТП Потерпевший №1 на самочувствие не жаловалась, в скорой мед. помощи не нуждалась;

- полученным в установленном порядке письменным объяснением Потерпевший №1 от <Дата> о том, что <Дата> около 15 часов 15 минут она ехала на своём транспортном средстве ФИО23», государственный регистрационный знак №___, в потоке со стороны района «Швейной фабрики» в сторону городской площади. В момент, когда она проезжала регулируемый перекрёсток улиц ФИО24, справа, со стороны ул. <адрес> на перекрёсток выехало транспортное средство серого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила, похожее на джип маленького размера (как позже установлено - «ФИО2», государственный регистрационный знак №___), и совершило столкновение с правой стороной её транспортного средства. После столкновения она и водитель данного транспортного средства выставили знаки аварийной остановки, после чего был вызван аварийный комиссар, который оформил ДТП по европротоколу, после чего они разъехались. Примерно около 17 часов 00 минут её самочувствие ухудшилось, и она решила обратиться в приёмный покой, где ей поставили диагноз: «ЗМЧТ, СГМ»;

- протоколом №___ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством («ФИО2», государственный регистрационный знак №___) от <Дата>;

- протоколом №___ об административном правонарушении от <Дата> в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ;

- постановлением №___ по делу об административном правонарушении от <Дата> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, в соответствии с которым на момент обследования судебно-медицинским экспертом <Дата> у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не установлено. По данным осмотра врача-травматолога <Дата> у Потерпевший №1 установлено наличие сотрясения головного мозга. Данное повреждение возникло в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом. Сотрясение головного мозга влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трёх недель, по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа №___н от <Дата> МЗ и СР РФ «Об определении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Вышеуказанное заключение эксперта по итогам произведённой оценки признаётся судом допустимым и достоверным доказательством. Суд считает его правильным, недоверия выводы эксперта, его компетенция у суда не вызывают. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ эксперт был предупреждён о возможности привлечения к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- ответом главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» в адрес инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14 от <Дата> №___ о том, что Потерпевший №1 обращалась <Дата> в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» за медицинской помощью в приёмное отделение с диагнозом: «Сотрясение головного мозга». Амбулаторное, стационарное лечение не назначалось, приложение: копия приёма (осмотра, консультации) врача травматолога-ортопеда;

- подлинным заключением врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО8, приём (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда первичный <Дата> в 18 часов 03 минуты;

- содержанием медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 из ООО «Комета» <адрес>, откуда видно, что она обращалась за медицинской помощью <Дата>;

- рапортом врио начальника ОГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО13 на имя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Давая оценку доводам ФИО3 и его защитника, суд в силу вышеизложенного пришёл к выводу о том, что эти доводы - надуманы, не подтверждены объективно доказательствами, а потому непризнание ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, - это способ своей защиты со стороны ФИО3, избранный им. Именно таким образом данное расценивается судом. Суд находит при этом несостоятельными и полностью опровергнутыми исследованной совокупностью собранных по делу доказательств показания ФИО3 о своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения и доводы его защитника об этом. Приобщённые к делу вышеуказанные доказательства по ходатайству ФИО3 не опровергают его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод о том, что в копии приёма (осмотра, консультации) врача травматолога-ортопеда ФИО8 указано время приёма 10:00 (л.д. 33 административного материала №___), и это влечёт невозможность связи обращения потерпевшей за медицинской помощью <Дата> с ДТП в 15 часов 15 минут в этот день, с учётом подлинного заключения врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО8, приём (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда первичный <Дата> в 18 часов 03 минуты и совокупности иных вышеприведённых доказательств позволяет суду отклонить его (указанный довод) и считать полностью опровергнутым.

Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении меры административного наказания ФИО3 за содеянное суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, смягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством, предусмотренным статьёй 4.2 КоАП РФ, является нахождение на иждивении у ФИО3 несовершеннолетнего сына ФИО4; обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

С учётом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание ФИО3 за содеянное, по мнению суда, должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьёй 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей 00 копеек.

Сумму административного штрафа ФИО3 необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить получателю штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН: №___, КПП №___, ОКТМО №___, номер счёта получателя платежа: 03№___ в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК: №___, КБК: №___, УИН: №___.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО3 вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.

Судья                                                                                                  Г.А. Приказчикова