Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-149/2022

УИН № 10RS0017-01-2022-001731-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала                                                                                            23 декабря 2022 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Овчарова С.В.,

представителя потерпевшего Г.Р.А.,

обвиняемого Петухова М.А.,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера № 70 от 23.12.2022,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петухова М.А., <Данные изъяты> 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством обвиняемого Петухова М.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

            Обвиняемый Петухов М.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ранее не судим, обратился с явкой с повинной, ущерб возместил, сделал для себя выводы.

             Защитник обвиняемого – адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство обвиняемого поддержал, пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела имеются.

Представитель потерпевшего Г.Р.А. в судебном заседании подтвердила, что обвиняемый полностью возместил причиненный вред от преступления, решение о прекращении уголовного дела оставила на усмотрение суда.

Прокурор Овчаров С.В. не согласился на прекращение уголовного дела в связи с тем, что преступление обвиняемый совершил в состоянии алкогольного опьянения, явку с повинной написал после обращения с заявлением в полицию представителя потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Органом предварительного расследования Петухов М.А. обвиняется в том, что он <Дата обезличена>, в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина К. общества с ограниченной ответственностью Р., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, взял с пуфа, размещенного в торговом зале вышеуказанного магазина, пару обуви, а именно женские зимние ботинки бренда «N.TACCARDI», 39 размера, стоимостью 2 399 рублей, которые затем поместил в имеющийся при нем полимерный пакет. Далее, не произведя оплаты вышеуказанного товара, прошел мимо кассового узла в направлении выхода из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако на выходе из торгового зала его действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина К.Е.А., которая потребовала его вернуться в торговый зал. Законные требования К.Е.А. вернуться Петухов М.А. проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для К.Е.А., переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся с места преступления, покинув помещение вышеуказанного магазина, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Петухова М.А. ООО Р. был причинен материальный ущерб в размере 2 399 рублей.

    Действия Петухова М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Петухов М.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Петухов М.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, <Дата обезличена>, то есть до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в ходе дознания полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что он перестал быть общественно опасным. Вопреки доводам государственного обвинителя совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и написание явки с повинной после обращения представителя потерпевшего в правоохранительные органы не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела. Петухов М.А. ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и лиц совместно с ним проживающих на него не поступало. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом ограничений по времени передачи такого сообщения в законе не имеется. Данных о том, что явка с повинной Петуховым М.А. была написана в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в материалах дела не имеется, государственным обвинителем доказательств этому не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробка из-под обуви в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению представителю потерпевшего Г.Р.А.; компакт-диск с видеозаписями в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда составляют 8091 рубль 60 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения Петухова М.А. от процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Петухова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: коробку из-под обуви – возвратить представителю потерпевшего Г.Р.А.; компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Петухова М.А. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8091 рубль 60 копеек.

    Копию настоящего постановления направить Петухову М.А., представителю Р. Г.Р.А., прокурору г. Сортавала.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья                            Г.Г. Серебряков