Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2020 от 19.10.2020

Дело №2-4882/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Шепуновой,

При секретаре судебного заседания Мазилкиной Д.Ю.,

С участием представителей истца Иванова А. В. - Чернова Р. А., Барташевича В. В., представителей ответчика УФСИН России по Волгоградской области Жемчужновой Т. Ф., Морозова Д. В., представителя ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области – Иванчук И. А., прокурора Суховой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. В. к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, единовременного пособия при увольнении,

установил:

Первоначально Иванов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония №...» УФСИН России по Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда. В случае отказа в восстановлении на работе принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию или выхода на пенсию.

Исковые требования мотивировал тем, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе с января 1999 года по сентябрь 2000 года, вновь проходил службу с апреля 2001 года, с сентября 2017 замещал должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, с ноября 2019 года на постоянной основе замещает должность заместителя начальника Учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия. С увольнением не согласен, считает его незаконным. Истцом в адрес управления ФСИН России по Волгоградской области были направлены рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ о выходе на пенсию. Однако оба рапорта остались без рассмотрения.

Кроме того нарушены сроки денежной выплаты, поскольку произведены они были не в день увольнения, а через три недели.

Истцу также не известно, что послужило основанием для увольнения, так как в выписке из приказа указано основанием увольнения – докладная записка майора внутренней службы Коптева А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, однако по какому основанию истец уволен, что содержалось в докладной записке, не написано, копия приказа истцу не представлена.

Просил восстановить Иванова А.В. на службе в должности заместителя начальника ФКУ «Исправительная колония №...» УФСИН России по Волгоградской области, взыскать сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере – 500 000 руб. 00 коп. В случае отказа в восстановлении на прежней должности, принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию или выхода на пенсию.

В процессе рассмотрения дела истцом требования были уточнены. Просил суд исключить из исковых требований пункт 1. Пункт 2 читать в следующей редакции «Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №...» УФСИН России по Волгоградской области в пользу Иванова А.В. сумму заработка со дня увольнения его с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 293084 руб. 82 коп. Пункт 3 исковых требований читать в следующей редакции «Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №...» УФСИН России по Волгоградской области в пользу Иванова А.В. компенсация морального вреда в размере – 500000 руб. 00 коп. в связи с незаконным увольнением (с допущенными нарушениями порядка увольнения). Пункт 4 читать в следующей редакции « вынести решение об изменении формулировки основания увольнения Иванова А.В. на увольнение по собственному желанию на пенсию по выслуге лет с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания». Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №...» УФСИН России по Волгоградской области в пользу Иванова А.В. единовременное пособие в размере – 167048 руб. 00 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Волгоградской области привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Иванов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, доверил представлять свои интересы представителям Чернову Р.А. и Барташевичу В.В., которые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Представители ответчика УФСИН России по Волгоградской области Жемчужнова Т.Ф., Морозов Д.В. против удовлетворения требований возражали, пояснили, что истец допустил нарушение законодательства о противодействии коррупции, порядок увольнения не нарушен, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером УФСИН и получает пенсию. Полагали, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области – Иванчук И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что порядок увольнения не допущен, расчет с истцом произведен.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Иванов А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа истцом получена ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его роспись (л.д.194), таким образом срок для обращения в суд с первоначальным исковым заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов А.В. первоначально с исковым заявлением обратился в Центральный районный суд г.Волгограда, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, с разъяснением о том, что с исковым заявлением истец вправе в Камышинский районный суд Волгоградской области по месту жительства истца и месту нахождения ответчика.

Таким образом, поскольку истец первоначально в суд обратился в пределах срока установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, срок подачи искового заявления за разрешением трудового срока не пропущен.

Истец Иванов А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с января 1999 года по сентябрь 2000 года, вновь проходил службу с апреля 2001 года.

Приказом УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс «О назначении, закреплении наставников, возложении обязанностей, откомандировании, увольнении сотрудников УФСИН России по Волгоградской области», Иванов А.В. назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс Иванов А.В. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по п.14 ч.3 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с утратой доверия по п.14 ч.3 ст.84.

Истцом заявлено требование о признании его увольнения по данным основаниям незаконным, изменении формулировки увольнения.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения Иванова А.В. с должности заместителя начальника учреждения ФКУ «ИК-24 УФСИН по Волгоградской области», приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии обоснованного основания.

Служебные правоотношения истца регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в органах уголовно-исполнительной системы РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» предусмотрено распространить действие Положения, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной систему, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной гражданской службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предполагает наличие у сотрудников, проходящих службу специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса РФ распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии со ст. 9.1 Положения, на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Рассмотрение в органах внутренних дел вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 1); обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций (п. 4); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6).

Аналогичные требования определены в п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденном Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №....

В силу п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника влияет или может повлиять на надлежащее или объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

На основании ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица.

Статьей 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... предусмотрено увольнение в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов стороной которого он является.

Организация работы по проведению проверок регламентирована Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм сотрудник подлежит увольнению со службы в случае непринятия мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Истцом Ивановым А.В. в период службы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области был допущен конфликт интересов, который заключается в следующем.

Отделением организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов заместителем начальника учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы Ивановым А.В.

Основанием для проверки послужил рапорт врио начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу УФСИН России по Волгоградской области Бавиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области подполковник внутренней службы Иванов А.В., вопреки интересам службы получил незаконное денежное вознаграждение в размере – 35000 руб. 00 коп.

Следственным отделом по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области по факту получения заместителем начальника учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Ивановым А.В. взятки в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ №....

По информации правоохранительных органов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в лице врио начальника учреждения Аринина С.Н. и ООО «ЛИК» в лице директора Коваль Е.Г. заключен государственный контракт на поставку в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области хлебопекарных прессованных дрожжей объемом 500 кг по цене 116 рублей за 1 кг, общая сумма контракта составила - 58000 руб. 00 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИК» во исполнение указанного контракта поставило в учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 95 кг прессованных хлебопекарных дрожжей на общую сумму - 11020 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут Иванов А.В., являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, желая получить взятку от Коваля Н.В. находясь в салоне автомобиля «Тайота Ленд Крузер Прадо» с государственным знаком Р444НО34, припаркованного на автостоянке гипермаркета «Магнит» в ... Волгоградской области, в нарушение заключенного ранее государственного контракта, обратился к последнему с предложением о не поставке 355 кг. прессованных хлебопекарных дрожжей в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области и передаче ему денежных средств в размере - 32944 руб.00 коп. в качестве взятки за якобы поставленные дрожжи, а также за покровительство при заключении и осуществлении государственных контрактов между ООО «ЛИК» и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в последующем. В свою очередь Коваль Н.В., действовавший под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, согласился на предложение Иванова А.В. о передаче последнему денежных средств в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Коваль Н.В. действуя в рамках проведения ОРМ встретился с Ивановым А.В. в автомобиле «Тайота Ленд Крузер Прадо» с государственным знаком Р444НО34 у ... г.Волгограда, где Иванов А.В. получил от Коваля Н.В. взятку в сумме - 35000 руб. 00 коп., за не поставку при реализации государственного контракта 355 кг. прессованных хлебопекарных дрожжей в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а также за общее покровительство при заключении и осуществлении государственных контрактов между ООО «ЛИК» и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом Ивановым А.В. была создана ситуация при которой стало возможным получение дохода в виде денег от гражданина Коваля Н.В., что в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» является личной заинтересованностью.

Личная заинтересованность Иванова А.В., замещающего должность заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Истцом в связи с указанными обстоятельствами какие-либо меры к предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принято, о фактах склонения к передаче денежных средств, а также за разъяснениями на аттестационную комиссию УФСИН России по Волгоградской области по вопросам соблюдения требований к служебному поведению истец не обращался.

Вместе с тем как усматривается из должностной инструкции заместителя начальника колонии, курирующего службу тыла ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, подполковника внутренней службы Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., утвержденной врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Арининым С.Н. (л.д.170-176) для решения предусмотренных должностной инструкцией задач при осуществлении своих функций Иванов А.В. обязан в том числе своевременно обеспечивать продовольствием, выделенным учреждению, обеспечивать контроль за ведением учета продовольствия, техники и имущества продовольственной службы, осуществлять функции контрактного управляющего в соответствии с действующим законодательством при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), иные функции по осуществлению исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того истец в силу должностных обязанностей обязан незамедлительно уведомлять начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; противодействовать коррупции в пределах своей компетенции.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Ивановым А.В. не были приняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, повлекшее в ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, что явилось основанием для его увольнения в связи с утратой доверия по п.14 ч.3 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в органах уголовно-исполнительной системы РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

Процедура увольнения Иванова А.В. ответчиком была соблюдена.

В соответствии с решением начальника УФСИН России по Волгоградской области, выраженном в резолюции на рапорте врио начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу УФСИН России по Волгоградской области Бавиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ начата проверка соблюдения требований к служебному поведению заместителем начальника колонии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Ивановым А.В. (л.д.142).

Уведомить Иванова А.В. о начале проверки заместителем начальника внутренней службы Макаренко А.А. поручено начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Е.Н.Василенко (л.д.161).

Согласно листу ознакомления Иванов А.В. ознакомлен с информацией об инициировании в отношении него проведении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых в соответствии с Положением, утвержденным Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.163).

В период проверки Иванов А.В. от предоставления письменных объяснений отказался, о чем составлен Акт в составе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

В соответствии с решением начальника УФСИН России по Волгоградской области, выраженном в резолюции на докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, поручено ознакомить истца с результатами проверки (131-140).

Ознакомиться с проверкой Иванов А.В. отказался, о чем составлен Акт в составе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

В соответствии с решением начальника УФСИН России по Волгоградской области, выраженном в резолюции на докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, приказом УФСИН России по Волгоградской области №... лс от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Иванова А.В.», истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ с замещаемой должности из органов уголовно-исполнительной системы по основаниям п.14 ч.3 ст.84 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в органах уголовно-исполнительной системы РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

Согласно части пятой статьи 38.3 Положения о службе в ОВД, взыскания, предусмотренные статьями 38.1 «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» и 38.2 «Увольнение в связи с утратой доверия» применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией); при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Приказ об увольнении Иванова А.В., издан в установленный ст.38.3 Положения о службе в ОВД, срок, то есть не позднее месячного срока со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения.

Истцу было предложено ознакомиться с представлением к увольнению, с приказом об увольнении, заполнить лист собеседования, получить трудовую книжку, однако Иванов А.В. отказался, о чем комиссией составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190).

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения истца направлено уведомление исх. от ДД.ММ.ГГГГ №...\ТО\12-9103 с направлением выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... лс «О расторжении контракта в уголовно-исполнительной системе Иванова А.В.», уведомление о возможности получения трудовой книжки представителем Иванова А.В.

Впоследствии выписка из приказа Ивановым А.В. получена, о чем имеется его подпись (л.д.194).

В связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы, Иванову А.В. представлен на ознакомление расчет выслуги лет, с которым он ознакомлен (л.д.195 - 198).

ДД.ММ.ГГГГ истцу были произведены выплаты, предусмотренные при увольнении, что подтверждается справкой ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (л.д.217), платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на пенсию по выслуге лет с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, а также доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения в связи с поданным им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рапортами об увольнении по собственному желанию, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.87 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в органах уголовно-исполнительной системы РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Частью 4 ст.87 данного Закона регламентировано, что с согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Таким образом, месячный срок установленный ч.1 ст.87 Закона №179-ФЗ указывает на необходимость заблаговременного предупреждения работодателя об увольнении работника, но не влечет обязанности работодателя принимать решение об увольнении на основании даты написания рапорта.

Согласно ч.7 ст.84 Закона №179-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Из указанного следует, что право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения за утрату доверия (п.14 ч.3 ст.84 данного Закона) сотруднику законом не предоставлено.

Таким образом, у работодателя ответствует обязанность рассматривать рапорт об увольнении по инициативе сотрудника и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по иным основаниям, в частности в связи с утратой доверия.

Поскольку месячный срок подачи рапорта истца об увольнении со службы не истек, соглашения между истцом и ответчиком об изменении анной даты достигнуто не было, у ответчика отсутствовала обязанность прекращения служебного контракта и увольнения истца на основании его рапортов поступивших работодателю ДД.ММ.ГГГГ (датирован истцом ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Суд также полагает необходимым отметить, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. является получателем пенсии за выслугу лет, которая назначена и выплачивается истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день со дня увольнения (л.д.199, 200, 201, 202).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Иванова А.В. о признании его увольнения незаконным, производных требований о взыскании заработка со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 293084 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере, единовременного пособия в размере 167048 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А. В. к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на пенсию по выслуге лет с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания; взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 293084 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в сумме – 500000 руб. 00 коп., единовременного пособия при увольнении в размере - 167048 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             подпись          С.В.Шепунова