Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2024 (2-5061/2023;) ~ М-2941/2023 от 11.08.2023

УИД 32RS0027-01-2023-003760-86

Дело № 2-421/2024 (2-5061/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием представителя истцов по доверенности Новикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савонькиной Елены Геннадьевны, Ерина Данилы Сергеевича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Савонькина Е.Г., Ерин Д.С. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются нанимателями квартиры, расположенной <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования. В период капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядчиком ООО «СпецДорСтрой» произошел залив жилого помещения (12.12.2022, 19.12.2022, 27.12.2022), вследствие которого причинен ущерб внутренней отделке.

Согласно отчету ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» №1823 от 07.02.2023 рыночная стоимость обязательства по возмещению материального ущерба составляет 166 700 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, истцы, уточнив требования, просят взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области ущерб, причиненный заливом квартиры <адрес>, в размере 166 700 рублей (по 83 350 рублей в пользу каждого истца); расходы по составлению заключения оценщика – 12 500 рублей в пользу Савонькиной Е.Г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рублей (по 2 267 рублей в пользу каждого истца).

Определениями суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, ООО «УК «Амега», ООО СК «Согласие».

Определением суда от 26.10.2023 по ходатайству представителя истца Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 13.12.2023 производство по делу в части требований, заявленных к ООО «СпецДорСтрой», прекращено в связи с отказом истца от иска, ООО «СпецДорСтрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцы Савонькина Е.Г., Ерин Д.С., представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, представители третьих лиц Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, ООО «УК «Амега», ООО «СпецДорСтрой», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. От ООО «УК «Амега» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя управляющей компании.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Новиков С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, расходы по оплате стоимости заключения специалиста взыскать в пользу истца Савонькиной Е.Г., поскольку она производила оплату. Полагал необходимым определить размер ущерба на основании заключения специалиста, поскольку заключение судебной экспертизы ООО «Компания Лагарт» №2402/10 от 22.02.2024 является недостоверным, проведено с использованием неактуальной методики, сметным подходом для бюджетных организаций.

Выслушав доводы участников процесса, эксперта, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная <адрес>, площадью 44 кв.м., кадастровый №... находится в собственности муниципального образования городской округ город Брянск.

Спорная квартира расположена на верхнем 4 этаже многоквартирного жилого дома, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

На основании типового договора социального найма №... и ордера на вселение №... от <дата> истцам предоставлено право владения и пользования жилым помещением, Савонькина Е.Г. зарегистрирована и проживает в квартире с <дата>, Ерин Д.С. – с <дата>, что следует из поквартирной карточки от 23.05.2023 ООО «РИРЦ» Брянской области.

Судом установлено, что 17.11.2022 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО «СпецДорСтрой» заключен договор №1.КРю2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном <адрес> Период проведения работ с 17.11.2022 по 14.02.2023. Согласно п. 1.1. договора подрядчик (ООО «СпецДорСтрой») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

В силу п. 10.5. договора Подрядчик несет ответственность за порчу имущества на объекте (многоквартирном доме) при выполнении работ, в том числе имущества третьих лиц. Возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно акту от 12.12.2022, составленному комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «УК «Амега» в присутствии истца Савонькиной Е.Г. с крыши многоквартирного дома <адрес> произошло залитие квартиры №.... В акте отражены повреждения внутренней отделки жилого помещения: повреждение проводки, установлена необходимость слива воды в натяжном потолке, повреждения пластиковых панелей отделки кухни, течь вдоль окон, по потолку, намокание обоев.

19.12.2022 и 27.12.2022 составлены комиссионные акты о новых заливах жилого помещения с крыши, отражены новые повреждения внутренней отделки, включая покрытие пола.

Сведений о том, что договор №1.КРю2023 был расторгнут, либо многоквартирный дом <адрес> не принят в эксплуатацию после проведения капитального ремонта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Давая оценку правовой позиции представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, выраженной в письменном отзыве, о том, что фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, является региональным оператором, созданным в соответствии с ч. 2 ст. 178 ЖК РФ.

Согласно пп.1, 3, 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

На основании пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как видно из материалов дела, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является возложение ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнявшей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с причинением вреда в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором.

Вместе с тем, при ненадлежащем исполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ущерб может быть причинен не только имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, но и имуществу нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

При этом отношения нанимателя и наймодателя - муниципального образования основаны на том, что муниципальные жилые помещения по своему непосредственному назначению могут быть использованы не его собственником, а нанимателем.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец будучи нанимателем жилого помещения муниципального жилого фонда вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба вследствие ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, организованного региональным оператором.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что Ерин Д.С. не является нанимателем и не несет равных с нанимателем прав, поскольку не вписан в договор найма. Согласно поквартирной карточке от 23.05.2023 ООО «РИРЦ» Брянской области и типовому договору найма №... С.Л. являлась нанимателем спорной квартиры, Савонькина Е.Г. и Ерин Д.С. были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. С.Л. умерла <дата> (свидетельство о смерти №...) и с <дата> снята с регистрационного учета по <адрес>, тем самым прекратив пользование жилым помещением на правах социального найма.

Поскольку Савонькина Е.Г. и Ерин Д.С. были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя с соблюдением установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения, обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия внесения советующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения не может свидетельствовать об отсутствии у истцов права пользования спорным жилым помещением, и в силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый из истцов вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика ООО «СпецДорСтрой».

Положения п. 10.5. договора на выполнение работ по капитальному ремонту, возлагающие на подрядчика ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц, равно как и гарантийные письма об устранении ущерба, не освобождают регионального оператора от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, прямо предусмотренной жилищным законодательством. Савонькина Е.Г. и Ерин Д.С. не состояли в договорных правоотношениях с ООО «СпецДорСтрой».

В ходе рассмотрения спора установлено, что между ООО «СпецДорСтрой» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ №...СР от <дата> по страхованию ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам. Согласно ответу на судебный запрос от 23.10.2023 (том 1 л.д.172) в ООО «СК «Согласие» не подавались документы, подтверждающие возникновение страхового случая по вине ООО «СпецДорСтрой». Вместе с этим, суд учитывает, что само по себе заключение вышеуказанного договора страхования не влечет переход ответственности за причинение ущерба с Регионального фонта на ООО «СпецДорСтрой».

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба суд учитывает, что стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» №1823 от 07.02.2023 рыночная стоимость обязательства по возмещению материального вреда составляет 166 700 рублей.

С размером ущерба не согласился представитель ООО «СпецДорСтрой», как лицо, несущее риск предъявления регрессных требований со стороны регионального оператора. По ходатайству ООО «СпецДорСтрой» была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Компания Лагарт» №2402/10 от 22.02.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> округленно составляет 104 400 рублей.

Эксперт Ч. в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные при производстве судебной экспертизы. Пояснил, что при определении размера ущерба использовал метод составлении локального сметного расчета на основе справочников Федеральной сметной нормативной базы ФСНБ-2022, которая применяется в государственных бюджетных учреждениях. Осмотр квартиры проводился 08.02.2024 при естественном освещении, при осмотре велась фотофиксация.

Допрошенный в судебном заседании специалист В. подтвердил свои выводы, содержащиеся в заключении ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» №1823 от 07.02.2023. Пояснил, что на основании договора с Савонькиной Е.Г. принял на себя обязательства произвести оценку ущерба, причинённого отделке квартиры <адрес> в результате залива. При проведении исследования эксперт выбрал сравнительный подход, использовал среднерыночные цены на необходимые строительные материалы и ремонтные работы, выбирал объекты-аналоги максимально соответствующие поврежденным материалам. Осмотр объекта проводился с применением фотофиксации, фотоматериал является неотъемлемой частью заключения. Размер ущерба определен на дату его причинения.

Суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Давая оценку экспертному заключению ООО «Компания Лагарт» №2402/10 от 22.02.2024 в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд учитывает, что при составлении сметы не учтен НДС, обычно включаемый в стоимость при реализации строительных материалов.

Использованная экспертом Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденная Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, применяется при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, и в иных случаях, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 методики).

Таким образом, применённый экспертом сметный подход используется для бюджетных организаций и государственных учреждений, и не будет соответствовать реальной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд учитывает, что для восстановления поврежденной квартиры в первоначальное состояние истцы будут вынуждены привлекать к выполнению ремонтных и строительных работ соответствующие организации и оплачивать их услуги, исходя из сложившихся в регионе рыночных цен. Именно поэтому средняя рыночная стоимость таких услуг и необходимых строительных материалов определенная специалистом ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» №1823 от 07.02.2023 В. является наиболее приближенной к действительным расходам, которые истцы будут вынуждены понести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба, причиненного заливом, в размере, определенном в заключении ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» №1823 от 07.02.2023.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Суд, анализируя собранные доказательства в совокупности с тем, что квартира истцов находится на верхнем этаже дома, приходит к выводу, что стороной истца доказан факт залива жилого помещения. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в условиях состязательного процесса не предоставлено.

Таким образом, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу истцов подлежит взысканию ущерб, причиненный отделке квартиры вследствие залития, в размере 166 700 руб. (по 83 350 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения размера ущерба, истцам ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» были оказаны услуги по изготовлению заключения №1823 от 07.02.2023 об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба, в размере 12 500 руб., что подтверждается чеком по операции из мобильного приложения СбербанкОнлайн от 08.02.2023. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию в пользу истца Савонькиной Е.Г., которая являлась заказчиком по договору на проведение оценки.

При подаче искового заявления согласно чекам ПАО Сбербанк №4990, №1991 от 08.08.2023 истцами была оплачена государственная пошлина в размере 4 534 рубля (по 2 267 рублей каждым), учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истцов на оплату пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Савонькиной Елены Геннадьевны, Ерина Данилы Сергеевича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу Савонькиной Елены Геннадьевны (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 83 350 руб. рублей, расходы по составлению заключения специалиста 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рубля, всего взыскать 98 117 (девяносто восемь тысяч сто семнадцать) рублей.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу Ерина Данилы Сергеевича (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 83 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рубля, всего взыскать 85 617 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 года.